Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28876/11 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - путевка - сроки исковой давности - фонд социального страхования - государственная социальная помощь)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28876/11

Судья: Сальникова М.Л. Гр. д. N 33 - 28 876

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационным жалобам Дубовой А.П. и представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Жигулиной Н.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г.

которым постановлено:

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Дубовой А.П. в счет компенсации за не предоставление санаторно - курортного лечения в 2007 г. _ руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Дубовая А.П. обратилась в суд с требованиями к ГУ МРО ФСС РФ о взыскании компенсации за не предоставленное санаторно - курортное лечение за период 2006 - 2007 г.г.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят стороны по настоящему делу по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Дубовой А.П. Дубового И.В., представителя ГУ МРО ФСС РФ Готовец Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Дубовая А.П. является инвалидом 2 группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, ввиду чего нуждается в санаторно - курортном лечении и имеет право на сопровождение в период его прохождения, которым в период 2006 - 2007 г.г. не была обеспечена.

Отказывая Дубовой А.П. в удовлетворении требований в части компенсации за не предоставление санаторно - курортного лечения в период 2006 г., суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности обращения за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание положения п. 11 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2001 г. N 15 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2001 г. N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что только из письма ГУ МРО ФСС РФ N 12-15/08/548л от 18 апреля 2008 г. Дубовой А.П. стало известно о нарушении ее прав на прохождение санаторно - курортного лечения /л.д.19 - 20/, за защитой которого истец обратился в суд 8 ноября 2010 г. /л.д.2/.

Кроме того, удовлетворяя частично требования Дубовой А.П. о взыскании компенсации за не предоставление санаторно - курортного лечения в период 2007 г. суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 29 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181 - ФЗ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" инвалиды и дети - инвалиды имеют право на санаторно - курортное лечение в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида на льготных условиях. Истец имеет право на получение на тех же условиях второй путевки для сопровождающего его лица, однако расчет стоимости путевок суд произвел исходя из положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 ноября 2006 г. N 794 "О СТОИМОСТИ ОДНОГО ДНЯ ПРЕБЫВАНИЯ В САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ В ВИДЕ НАБОРА СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ, В 2007 ГОДУ", которые не отражают действительную стоимость курортно - санаторных путевок на период 2011 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: