Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28880/11 (ключевые темы: страховая сумма - страховая премия - договорные отношения - договор имущественного страхования - страховой полис)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28880/11

Судья: Сальникова М.Л. Гр. д. N 33 - 28 880

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе представителя Колодешникова Д.Н. по доверенности Сосулиной Н.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г.

которым постановлено:

В удовлетворении иска Колодешникова Д.Н. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Колодешников Д.Н. обратился в суд с требованиями к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения, полагая необоснованным отказ в его выплате по основаниям отсутствия договорных отношений с истцом.

Представитель ОАО "СГ "МСК" иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Колодешникова Д.Н. Сосулина Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Колодешникова Д.Н. Сосулину Н.В., представителя ОАО "СГ "МСК" Митракову М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Колодешникову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 929, 930, 1064 ГК РФ пришел к выводу о том, что 1 июля 2010 г. сторонами по настоящему делу договор имущественного страхования "Полное автокаско" автомашины Тойота Лэнд Крузер гос. N *** сроком действия со 2 июля 2010 г. по 1 июля 2011 г. со страховой суммой *** руб. по полису страхования *** N *** по которому выплачена страховая премия в размере *** руб. не заключался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов настоящего дела усматривается, что Колодешниковым Д.Н. в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования путем внесения 1 июля 2010 г. через ООО "СервисПолис" страховой премии в размере *** руб. / л.д. 13 /.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика усматривается, что Орехово - Зуевский филиал ОАО "СГ "МСК" сотрудничает с ООО "СервисПолис" /л.д. 33/, что опровергает объяснения представителя ответчика, данные в судебном заседании относительно отсутствия договорных отношений ОАО "СГ "МСК" и ООО "СервисПолис".

При таких обстоятельствах, с целью устранения указанных противоречий, суду первой инстанции следовало надлежащим образом проверить обстоятельства, связанные с выдачей Колодешникову Д.Н. страхового полиса *** от 1 июля 2010 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: