Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-28896/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - квартира - солидарная ответственность - выписка из домовой книги - оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-28896/11

"04" октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

и при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Дроздковой Т.Ю., Ряховой В.Ю. по доверенности Васандани Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

Иск Дроздкова В.И. к Дроздковой Т.Ю., Ряховой В.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать Дроздкову Т.Ю., Ряхову В.Ю. не чинить Дроздкову В.И. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, _ шоссе, д_., кор_., кв_.

Взыскать солидарно с Дроздковой Т.Ю., Ряховой В.Ю. в пользу Дроздкова В.И. расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

установила:

Истец Дроздков В.И. обратился в суд с иском к Дроздковой Татьяне Юрьевне, Ряховой Варваре Юрьевне и просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в праве пользования _ доли в праве собственности на _ квартиру N 218 в доме N _ корп_ по _ шоссе г. Москвы; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, а именно занимают все комнаты в спорной квартире и отказываются предоставить ключи от входных дверей.

Представитель ответчиков по доверенности Васандани Т.М., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Муниципалитета ВМО Дмитровское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил заключение, которое полностью поддерживает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Дроздковой Т.Ю., Ряховой В.Ю. по доверенности Васандани Т.М.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд 1-ой инстанции верно руководствовался ст.ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.1996 года между Хворовой С.И. и Дроздковой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дроздкова Д.В., Ряховой Т.И., Ряховой В.Ю., Дроздковым В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Хворова С.И. продала в общую равнодолевую собственность Дроздковой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дроздкова Д.В., Ряховой Т.И., Ряховой В.Ю., Дроздкову В.И. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, _ шоссе, д_, кор_, кв_.

В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, __. шоссе, д_., кор_, кв_, постоянно зарегистрированы Дроздкова Т.Ю., Дроздков Д.В., Ряхова Т.И., Ряхова В.Ю.; Дроздков В.И. является собственником _ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, однако в нём не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учёта.

В 2009 году истец попытался вселиться в квартиру по месту регистрации, но Дроздкова Т.Ю. и Ряхова В.Ю. препятствуют во вселении Дроздкова В.И., сменив замки от входной двери в спорной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на законе.

Являясь собственником _ доли квартиры, истец вправе владеть, пользоваться спорной квартирой.

При этом судом установлено, что Дроздкова Т.Ю. и Ряхова В.Ю. чинят истцу препятствия в пользовании квартирой.

Выводы суда подтверждаются обращениями истца в ОВД Дмитровского района г. Москвы на действия ответчиков, пояснениями сторон, другими материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем вывод суда о солидарной ответственности по уплате государственной пошлины не основан на законе, поэтому решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. изменить.

Взыскать с Дроздковой Т.Ю. в пользу Дроздкова В.И. расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

Взыскать с Ряховой В.Ю. в пользу Дроздкова В.И. расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: