Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-29008/11 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - состояние здоровья - договор пожизненного содержания с иждивением - уважительная причина пропуска срока - пожизненная рента)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-29008/11

Судья Лестуха Е.И. гр. дело N 33-29008

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Бекоевой Р.Т. по доверенности Демьяновой Т.Д.,

на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:

Восстановить представителю Макаровой А.М. по доверенности Цветковой А.В. процессуальный срок для обжалования решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу N 2-203/10 по иску Макаровой А.М. к Бекоевой Р.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

установила

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24.02.2010г. в удовлетворении иска Макаровой А.М. к Бекоевой Р.Т. о расторжении договора отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты при условии пожизненного содержания с иждивением, возвращении в собственность квартиры, расположенной по адресу: (*****) отказано.

Представитель Макаровой А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24.02.2010г., ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине - в связи с тяжелым состоянием здоровья истца.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит представитель Бекоевой Р.Т. по доверенности Демьянова Т.Д., по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Бекоевой Р.Т. по доверенности Демьянову Т.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении определения суд обоснованно исходил из тиого, что срок Макаровой А.М. на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с ее состоянием здоровья и преклонным возрастом (0000 года рождения), что не позволило ей своевременно обратиться с жалобой на решение.

Доводы частной жалобы о том, что доказательств уважительности причин пропуска Макаровой А.М. срока для подачи надзорной жалобы не представлено, что болезнь в 0000 г. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бекоевой Р.Т. по доверенности Демьяновой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи