Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-29012/11 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - договор займа - жилой дом - исполнение обязательств - спор о праве)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-29012/11

Судья: Рыжова О.Т. гр. дело N 33-29012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В. и Котовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Улина С.А.

на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление Улина С. А. к Мышенкову Б.И. об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить.

Возвратить приложенные к заявлению документы.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила

Улин С.А. обратился в суд с заявлением к Мышенкову Б.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Улин С.А. по доводам частной жалобы.

Улин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Улину С.А. в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд, сославшись на положения ст.30 ГПК РФ, пришел к выводу, что данный спор представляет собой спор о праве на недвижимое имущество, поскольку удовлетворение исковых требований может повлечь изменение собственника на данное имущество. Имуществом, на которое истец просит обратить взыскание является жилой дом и земельные участки, находящиеся в Одинцовском районе Московской области.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, **** года между Улиным С.А. и Мышенковым Б.И. был заключен договор займа, во исполнение указанного договора между ними был заключен договор залога на земельные участки и жилой дом в Одинцовском районе, Московской области. Как ссылается истец в исковом заявлении, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика по договору займа. Таким образом, данное исковое заявление не содержит требований о правах на указанное выше имущество.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи