Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29123/11 (ключевые темы: возврат денежных средств - частная жалоба - защита прав и свобод человека - отказ в принятии заявления - договорные обязательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29123/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Маркеловой А.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Отказать Маркеловой А.А. в принятии заявления к ООО "МИЦ-Сервис" об обязании предоставить документы для подтверждения факта оплаты денежных средств, подтверждающих исполнение договорных обязательств,

установила:

Маркелова А.А. обратилась в суд с указанным заявлением и просила обязать ООО "МИЦ-Сервис" предоставить документы для подтверждения факта оплаты денежных средств, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Маркелова А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Маркеловой А.А., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, сославшись на положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления, указав на то, что изложенные в заявлении обстоятельства и требования относятся к доказательствам по делу, которое уже находится в производстве Тверского районного суда г. Москвы.

Согласно названной норме закона, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданско-процессуальным законодательством или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или интересы заявителя.

Из материалов, предоставленных с частной жалобой, усматривается, что документы, которые Маркелова А.А. просит суд обязать ООО "МИЦ-Сервис", в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, относятся к доказательствам по гражданскому делу по иску Маркеловой А.А. к ООО "МИЦ-Сервис" о возврате денежных средств за непредоставленные услуги, находящемуся в производстве Тверского районного суда г. Москвы.

Также Маркелова А.А. в своем иске указала, что документы, которые она просит предоставить, должны подтвердить факт оплаты истцом услуг по договору от 21 февраля 2008 года, который является предметом рассмотрения по гражданскому делу по указанному выше иску.

Таким образом, указанное обстоятельство подлежит проверке в рамках рассмотрения дела по иску о возврате денежных средств.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Маркеловой А.А., и не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: