Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29125/11 (ключевые темы: расторжение кредитного договора - место жительства - доступ к правосудию - название судна - банки)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29125/11

Судья суда первой инстанции: Чернова М.И. гр.д. N 33-29125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Бычкова А.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" к Рудневой НВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами истцу, разъяснив, что он вправе обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Рудневой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

23 ноября 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" по доводам частной жалобы, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Проверив материалы, выслушав объяснение представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Назаровой Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело ему не подсудно, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, а соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что до обращения в Тверской районный суд г. Москвы ОАО АКБ "Связь-Банк" обращалось с иском к Рудневой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Новосибирска. Определением названного суда от 21 апреля 2010 года исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" было возвращено также по мотивам неподсудности дела суду. При этом в определении суд сослался на условие заключенного между сторонами договора о рассмотрении споров по месту нахождения Банка в г. Москве.

При таком положении возвращение иска заявителю нарушит его право на доступ к правосудию, что недопустимо.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: