Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29132/11 (ключевые темы: частная жалоба - договорная подсудность - срок действия кредитного договора - стороны кредитного договора - место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29132/11

Судья суда первой инстанции:

Чернова М.И. Дело N 33-29132

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

материал по частной жалобе представителя ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Печенкина Д.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "Банк Уралсиб" к Кульневой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту - со всеми приложенными к нему документами истцу, разъяснив, что он вправе обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика.

установила:

Истец ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ответчику Кульневой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года указанное заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца подал на него частную жалобу, указав на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Груздева А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, из представленного в заседании судебной коллегии представителем Банка кредитного договора усматривается, что между ОАО "Банк Уралсиб" и ответчиком не достигнуто соглашения о договорной подсудности.

Между тем, Банк, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между сторонами кредитного договора нельзя считать достигнутым.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: