Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29275/11 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - срок обжалования - процессуальные сроки - обжалование решения суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29275/11

Судья: Кашина Е.В.

Гр. д. N 33 - 29 275

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя Конновой С.Е. по доверенности Семаева А.В.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Конновой С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать.

У с т а н о в и л а:

КПК "Деловые деньги" обратился в суд с требованиями к Конновой С.Е., Андрияновой Ю.В. о взыскании денежных средств.

Коннова С.Е., Андриянова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 2 марта 2011 г. исковые требования КПК "Деловые деньги" удовлетворены.

Коннова С.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшееся решение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Конновой С.Е. Семаев А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Конновой С.Е. Семаева А.В., представителей КПК "Деловые деньги" Слесаревича В.В., Окунева А.И., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Конновой С.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. 112 ГПК РФ пришел к выводу о том, что установленный законом срок обжалования решений в кассационном порядке пропущен Конновой С.Е. без уважительных на то причин.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что Коннова С.Е. в судебном заседании не присутствовала /л.д. 109 - 117/.

11 марта 2011 г. настоящее дело было сдано в канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы с изготовленным в окончательной форме решением суда / л.д. 118 /.

Копия решения суда выдана на руки представителю Конновой С.Е. Цвирко С.Н. 17 марта 2011 г. / л.д. 120 /.

17 марта 2011 г. представителем Конновой С.Е. Цвирко С.Н. подана краткая кассационная жалоба / л.д. 121 /.

Определением суда от 17 марта 2011 г. кассационная жалоба представителя Конновой С.Е. Цвирко С.Н. оставлена без движения и в срок до 1 апреля 2011 г. предложено устранить установленные судом недостатки /л.д. 124 /.

20 марта 2011 г. в адрес суда Конновой С.Е. направлена кассационная жалоба /л.д. 128/, которая поступила в канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы 1 апреля 2011 г. / л.д. 126/.

Определением от 5 апреля 2011 г. кассационная жалоба Конновой С.Е. была возвращена, ввиду невыполнения требований определения суда 17 марта 2011 г.

29 апреля 2011 г. определение суда от 5 апреля 2011 г. было направлено в адрес Конновой С.А. и было получено последней только 7 мая 2011 г. /л.д. 158 - 159/.

10 мая 2011 г. Коннова С.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что Коновой С.Е. пропущенный установленный законом срок для обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу в кассационном порядке без уважительных на то причин.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявления Коновой С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции от 2 марта 2011 г. по настоящему делу в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. отменить.

Восстановить Коновой С.Е. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 2 марта 2011 г. по настоящему делу в кассационном порядке.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: