Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 N 33-29377/10 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - копия жалобы - оставление жалобы без движения - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 N 33-29377/10

Судья: Исаенко А.Ф. дело 33-28072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Григоренко А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010г., которым постановлено:

Возвратить Григоренко Алексею Александровичу его кассационную жалобу на решение Перовского районного суда города Москвы от 01.06.2010 года по гражданскому делу N2-4370\12-10.

установила:

Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 01 июня 2010г отказано Григоренко А.А. в удовлетворении заявления на действия нотариуса. Григоренко А.А. направил в суд свою кассационную жалобу, в которой указал, что решение суда считает незаконным.

Определением судьи от 03.06.2010 года кассационная жалоба Григоренко А.А. была оставлена без движения и предложено кассатору в срок до 28.06.2010 года исправить указанные судьей недостатки, изложенные в этом определении - не указаны основания, по которым считает решение неправильным, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Григоренко А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Григоренко А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба, кассационное представление возвращается лицу, подавшему жалобу либо представление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в установленный судьей срок его указания по устранению недостатков выполнены не были, судья возвратил Григоренко А.А. его кассационную жалобу.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Григоренко А.А. получил определение от 03 июня 2010г об оставлении жалобы без движения до 28 июня 2010г, только 25 июня 2010г,и вовремя не смог исправить недостатки.

28 июня 2010г, получив полное решение суда, Григоренко А.А., заявил ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

Однако, суд данного заявления не рассмотрел, своего суждения не вынес.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: