Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29429/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - надлежащее извещение - порядок заочного производства - поликлиника)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29429/11

Судья Васильев А.В. Дело N33-29429

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Ч.Е.Е. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Ч.В.Н. удовлетворить.

Вселить Ч.В.Н. в жилое помещение комнату N _, площадью _ кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ .

Обязать Ч.Е.Е. не чинить Ч.В.Н. препятствий в проходе и пользовании комнатой N _, площадью _ кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ .

В удовлетворении встречных требований Ч.Е.Е. к Ч.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение квартиру расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

установила:

Ч.В.Н. обратился в суд с иском к Ч.Е.Е. о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением комнатой N _, расположенным по адресу: г.Москвы, ул. _, указывая на те обстоятельства, что он постоянно зарегистрирован по данному адресу, где также зарегистрированы его бывшая супруга Ч.Е.Е. и несовершеннолетние дети Ч.К.В. и Ч.Д.В. После расторжения брака бывшая супруга создает ему трудности в проходе и пользовании указанной комнатой N _, а также общению с детьми, в 2008 году сменила замки в квартире, чем нарушает его права прохода и пользования квартирой.

Ч.Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Ч. В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение квартиру, в связи с выездом в другое место жительства, признать договор социального найма на жилое помещение квартиру, расторгнутым и обязать ОУФМС по г. Москве в ЗАО снять с регистрационного учета, ссылаясь на те обстоятельства, что она была вселена в указанную квартиру по ордеру совместно со своим отцом Тихомировым Е.Н., в квартире также проживают дети от брака с Ч.В.Н. 13 ноября 1998 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы был изменен договор найма жилого помещения, открыт финансовый лицевой счет на имя Ч.Е.Е. на комнату _ кв.м, а на имя Т.Е.Н.- на комнату _ кв.м. В 2006 года Т.Е.Н. приобрел комнату площадью _ кв.м в собственность. С 2004 мода Ч.В.Н. в жилом помещении не проживает, оплату за проживание и коммунальные услуги не осуществляет, вещей его в квартире нет, живет в загородном доме со своей новой семьей. Ч.Е.Е. полагает, что выезд Ч.В.Н. из указанной квартиры влечет за собой расторжение договора социального найма и признание Ч.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ч.Е.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч.Е.Е. - Ш.Е.А., представителя Ч.В.И. - В.К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире N _ в доме N _ по ул. _ в г. Москве, в комнате N _, площадью _ кв.м, постоянно зарегистрированы: Ч.Е.Е. (ответственное лицо), Ч. К.В. (дочь), Ч.Д.В. (сын) и Ч.В.Н. (бывший супруг).

22 июня 2009 года Ч.В.Н. обратился в ОВД района Кунцево г. Москвы с заявлением о том, что Ч.Е.Е. препятствует ему в проживании в спорной квартире и лишила Ч.В.Н. доступа в жилое помещение с конца 2008 года. На данное заявление Ч.В.Н был дан ответ, что вопросы вселения и доступа в жилое помещение разрешается в судебном порядке.

Согласно ответу, полученному из Почты России, корреспонденция на имя Ч.В.Н в период с 2008 года по 2009 год поступала и переадресовывалась на адрес: г. Москва, _ .

Согласно справки из поликлиники от 25.11.2009 года Ч.В.Н состоит на учете в городской поликлинике N _ . С 27.10.2009 года по 19.11.2009 года проходил курс лечения и реабилитации у врача-хирурга после стационарного оперативного лечения.

Согласно сообщению из ИФНС N 31 по г. Москве, Ч.В.Н. состоит на налоговом учете по месту регистрации и предоставляет декларации по ЕСН за 2004 -2009 гг.

В качестве доказательств по встречному иску Ч.Е.Е были представлены квитанции по оплате коммунальных расходов и эксплуатационных услуг.

Иных доказательств добровольного выбытия Ч.В.Н. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства ответчиком Ч.Е.Е. суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Ч.В.Н. со стороны ответчика Ч.Е.Е. чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной комнатой. При этом, суд не согласился с доводами ответчика о том, что истец отказался от проживания в спорной комнате, добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

При этом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, суд указал, что не явившийся ответчик Ч.Е.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ч.Е.Е. о слушании дела 1 июня 2011 года, а направленная судом на ее имя по адресу ул. _ , телеграмма доставлена ей не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Иных сведений об извещении ответчика судом в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать законным решение суда, вынесенное в нарушение ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: