Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 N 33-29432/10 (ключевые темы: восстановление на работе - частная жалоба - положение о службе - взыскание заработной платы - порядок обжалования)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 N 33-29432/10

"21" сентября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

и при секретаре Воробьёве С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Ковалева В.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г., которым отказано Ковалеву Валерию Степановичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года по его иску к НПО "Специальная техника и связь" МВД России о восстановлении на работе и по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Ковалев В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 г., вступившее в законную силу 14 марта 2005 г., которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного довольствия) за период вынужденного прогула. При этом суд изменил дату его увольнения с 8 апреля 2004 г. на 13 июля 2004 года.

Ковалев В.С. ссылался на то, что только 11 декабря 2009 г. он впервые ознакомился с оригиналом оспариваемого в решении Приказа N _. от 4 марта 2004 г. и обнаружил там исправления, выполненные неизвестным должностным лицом шариковой ручкой. Тем самым ответчиком нарушены положения Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД, а также имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны при рассмотрении дела.

Представители НПО "Специальная техника и связь" против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ковалев В.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева В.С., Павлова П.И. - представителя ГУ НПО "Специальная техника и связь МВД России" по доверенности, заключение прокурора Семеновой И.В., согласившейся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения и определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивши в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассмотрев заявление Ковалева В.С. о пересмотре решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 г., суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку те обстоятельства, на которые ссылался заявитель не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из заявления Ковалева В.С. следует, что фактическим им оспаривается вступившее в законную силу решение суда. Однако законом предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда 1-ой инстанции.

Не усматривая оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: