Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2010 N 33-29452/10 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор займа - исковые требования - порядок начисления процентов - подписание договора)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2010 N 33-29452/10

Судья: Шамова А.И.

Гр.Дело N 33-26451

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.

при секретаре Малашкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Савина Ю.А. Фоменко С.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010г., которым постановлено:

отказать Савину Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Борисовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установила:

Савин Ю.А. обратился в суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764100 рублей, ссылаясь на то, что 16.04.2004 г. между ним и Х. был заключен договор займа, по условиям которого, в день подписания договора, он передал Х. денежную сумму в размере 3.000.000 руб., а Х обязался вернуть сумму долга не позднее 16.04.2005 г. Х. умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти Х являются его жена - Х., и дочь -Борисова О.В.

Х. в добровольном порядке возвратила свою часть долга в размере 1.500.00 рублей, Борисова О.В. о наличии долга была уведомлена, но долг возвращать отказалась. 20.11.2008 г. Нагатинский районный суд г.Москвы вынес решение по делу N Х, которым удовлетворил исковые требования Савина Ю.А. к Борисовой О.В. о взыскании долга по договору займа. Решение вступило в законную силу. Истец полагает, что за период с 16.04.2005 г. по 20.03.2009 г. Борисова О.В. незаконно пользовалась чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395, 807, 810, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с Борисовой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764100 рублей, за 1415 дней, на сумму долга 1500000 рублей, исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых.

Представитель истца Фоменко С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также ссылался на то, что истцом не пропущены сроки исковой давности, по обращению с указанными исковыми требованиями в суд.

Представитель ответчицы Палатник В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности

3-е лицо Череватенко Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене просит представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о применении исковой давности в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом не принято во внимание, что если иное не предусмотрено договором, неустойка относится к периодическим платежам. Обязанность по ее выплате у ответчика происходит постоянно за каждый период просрочки исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по основному требованию был прерван истцом подачей иска, по которому решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.11.2008г. вынесено решение о взыскании с Борисовой О.В. в пользу Савина Ю.А. дога в размере 1500000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по всем требованиям пропущен срок исковой давности является необоснованным.

Суд неправильно установил обстоятельства по делу, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2010г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: