Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29475/11 (ключевые темы: заем - увольнение - испытательный срок - трудовая деятельность - переподготовка)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29475/11

Судья Суменкова Л.В.

Гр. дело N 29475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Садыкова Р.М. по доверенности Земляновой Е.Ю. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" 264002 (двести шестьдесят четыре тысячи два) рубля 36 копеек.

установила:

18 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Садыков Р.М. принят на должность <_> 1-ой авиационной эскадрильи летного отряда <_> летного департамента с 18 августа 2008г. с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом N<_> от 17 ноября 2008г. Садыков Р.М. уволен 17 ноября 2008г. по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратилось в суд с иском к Садыкову Р.М. о взыскании денежных средств, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя обращение тем, что 18 августа 2008 года между сторонами был заключен договор в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику беспроцентный целевой заем сроком на 3 года для прохождения переобучения по специальности "пилот ВС Боинг 767". Обеспечением обязательства возврата суммы займа по договору являлась трудовая деятельность ответчика у истца. Ответчик Садыков Р.М. в период с 10 сентября по 27 сентября 2008 года прошел переобучение по договору от 18 августа 2008 года по специальности "<_>" за счет предоставленных истцом денежных средств. Поскольку ответчик 17 ноября 2008 года был уволен до истечения 3-х лет, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Садыкова Р.М. денежные средства по договору в размере 255 672 рубля 63 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 756 руб., почтовые расходы в размере 2 573 руб.

Представитель истца судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Садыков Р.М. по доводам кассационной жалобы, подписанной представителем по доверенности Земляновой Е.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Садыкова Р.М. по доверенности Вердиян Н.Г., представителя истца ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доверенности Есипову С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садыков Р.М. 18 августа 2008 года был принят на работу в ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" с 18 августа 2008 года на должность <_> 1-ой авиационной эскадрильи летного отряда <_> летного департамента.

Также 18 августа 2008 года между ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и Садыковым Р.М. заключен договор займа, в соответствии с которым ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обязалось предоставить Садыкову Р.М. беспроцентный целевой заем, а Садыков Р.М. - использовать заем по целевому назначению (переучивание специальности "<_>") и возвратить в определенный договором срок, который установлен в три года с момента перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 3 договора размер займа составляет 387 831, 28 руб. плюс часть займа на выполнение полетов по вводу в строй в размере фактических затрат.

Согласно п. 4.2 договора часть займа в размере 310 277, 78 руб. предоставляется в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на счет обучающей организации - <_>; часть займа на сопутствующие расходы в размере 62 153,50 руб. выдается заемщику наличными денежными средствами или перечислением на кредитную карту; часть займа на приобретение авиабилета в размере 13 000 руб. путем взаиморасчетов; часть займа на выполнение полетов по вводу в строй предоставляет в размере фактических затрат.

В соответствии с разделом 6 договора по истечении срока, указанного в п. 5.1 договора (3 года), заем считается возвращенным, если на этот момент заемщик продолжает свою трудовую деятельность у кредитора; в противном случае заем возвращается в наличном или безналичном порядке в рублях (п. 6.1.).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное возвращение денежных средств в случае расторжения трудового договора между заемщиком и кредитором по любому основанию, кроме перечисленных в п. 6.3 договора.

Как следует из п. 6.3 договора заем считается возвращенным, если заемщик уволился досрочно по следующим основаниям: сокращение должности заемщика, увольнение по причине несоответствия занимаемой должности, вследствие состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением, изменение указанных в данном договоре условий оплаты труда заемщика в сторону уменьшения без его согласия.

В соответствии с п. 8 договора предусмотрено, что виновная в нарушении условий договора сторона возмещает убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере гражданско-правовых отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия договора займа выполнил.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 10.09.2008 по 27.09.2008 Садыков Р.М. проходил курсы переподготовки ЛС на ВС Боинг-747-200 на обучающей организации - <_>.

Также сторонами не оспаривалось, что указанное обучение являлось необходимым для получения сертификата (свидетельства), подтверждающего специальную подготовку авиационного персонала гражданской авиации по типу соответствующего воздушного судна, являющегося основанием для допуска к деятельности по выполнению авиационных работ.

Обосновывая законность своих действий, истец указал, что ответчик Садыков проходил обучение в Стокгольме, однако сертификат о прохождении переподготовки и возможности управления воздушным судном Боинг 767 ответчику выдан не был, поскольку ответчик не сдал экзамен и не смог посадить самолет на тренажере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что Садыковым Р.М. получено 28 035, 80 руб. в качестве аванса Назначение аванса - командировка в Стокгольм.

Судом установлено, что Приказом N<_> от 17 ноября 2008г. Садыков Р.М. уволен 17 ноября 2008г. по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.810 ГК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы, регулирующие договор займа, на основании условий заключенного 18 августа 2008 года между сторонами договора.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что договор является незаключенным.

Как следует из договора, он был подписан Садыковым Р.М. на содержащихся в нем условиях.

Суд установил, что договор был исполнен истцом и передача денежных средств состоялась в той форме, в которой это предусмотрено договором, а Садыковым Р.М. предоставленные ответчиком денежные средства были использованы в целях, предусмотренных в договоре.

Однако вопреки условиям заключенного договора денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что сотрудники кадрового отдела ввели Садыкова Р.М. в заблуждение, пояснив ему, что никаких претензий после увольнения по исполнению договора не будет, убедительными признаны быть не могут.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Садыков Р.М. не выполнил обязательства, на основании которых ему был предоставлен заем.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности исполнения истцом условий договора по выплате Садыкову Р.М. средств на сопутствующие расходы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка кассационной жалобы о подложности уведомления и приказа об увольнении не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо сведений о том, что Садыковым Р.М. в установленном законом порядке оспаривалось увольнение не представлено.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что истец на незаконных основаниях произвел его увольнение, тем самым, лишив Садыкова Р.М. возможности в установленные договором сроки (3 года), отработать вложенные в его обучение денежные средства.

Приводя данные суждения, Садыков Р.М. фактически подтверждает то обстоятельство, что ответчику истцом был предоставлен целевой заем, и что за его переобучение было оплачено ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности и верно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, указанных в ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: