Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29501/11 (ключевые темы: индекс потребительских цен - индексация взысканных судом денежных средств - потеря времени - расчеты - возмещение расходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29501/11

Судья: Белоусова И.М.

Дело N 33-29501

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинкой В.К., Суминой Л.Н., при секретаре П. М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Хориной А.М. по доверенности Ворониной Т.Н. и дополнениям к ней на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Комарова А. С. с Хориной А. М. индексацию денежных сумм, взысканных по решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2008 года по гражданскому делу N 2-1159\2008 по иску Комарова А.С. к Хориной А.М. о взыскании компенсации морального вреда, в размере ***** руб. ***** коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя ***** рублей, а всего ***** руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

в удовлетворении заявления представителя ответчика Ворониной Т.Н. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать полностью,

установил А:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 г. с Хориной А.М. в пользу Комарова А.С. в счет возмещения морального вреда взыскана компенсация в сумме ***** рублей (л.д.171-173).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 сентября 2008 года вышеназванное решение суда изменено, в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда взыскана в размере ***** рублей (л.д.82-85).

Ссылаясь на исполнение данного решения должником Хориной А.М. частями в период с ***** года по ***** года, Комаров А.С. обратился в суд с заявлением об индексации указанной денежной суммы в целях защиты от инфляции с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Комаров А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Хорина А.М., будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что она исполняет вступившее в законную силу судебное постановление. Представители ответчицы по доверенности Кевролева Ю.С. и Воронина Т.Н. в суде возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с неправильным расчетом подлежащих индексации денежных сумм. При этом, просили взыскать с заявителя компенсацию за фактическую потерю времени в размере *****рублей, поскольку он систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению требований об индексации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Хориной А.М. по доверенности Воронина Т.Н. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Комарова А.С. по доверенности Горбачева О.К., представителя ответчика по доверенности Ворониной Т.Н., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в силу которых по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы индексации выплаченных Хориной А.М. денежных средств, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, в соответствии с которым за период с ***** года по ***** года с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ индексация составила ***** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, поскольку в его основу положен механизм индексации, противоречащий требованиям ст.208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

С учетом изложенного, индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгостатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Кроме того, мотивировочная часть определения не содержит расчетов подлежащей взысканию в счет индексации суммы и обоснования периодов просрочки, равно как не содержит выводов о несогласии с представленным представителем Хориной А.М. расчетом, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ.

Вынося определение, суд не проанализировал письменные документы, не дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе доводам представителя Хориной А.М., представленному ею расчета индексации, не истребовал от Службы судебных приставов сведения о датах и суммах исполнения должником денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на неправильное указание судом первой инстанции отчества заявителя Комарова А. С..

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить периоды просрочки, индекс потребительских цен, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, надлежащим образом проверить представленные участвующими в деле лицами расчеты индексации, предложить представить дополнительные доказательства и на основании установленных фактических обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: