Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29520/11 (ключевые темы: выплата страховой суммы - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - налоговая полиция - обязательное государственное страхование)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29520/11

Судья Мусимович М.В.

Дело N 33-29520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Мартинец _ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Долбика _. с ОАО "Российская государственная страховая компания" штраф за необоснованную задержку страховой выплаты страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" госпошлину в госдоход в размере 2 600 рублей.

установила:

Долбик _. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании штрафа в связи с задержкой выплаты страховой суммы, указывая, что решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.06.2010 года в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение и за период с 01.08.2010 по 14.04.2010 года штраф за необоснованную задержку страховой выплаты страхового возмещения в общей сумме 736 866 руб. Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.

15.09.2010 года на основании выданного истцу исполнительного листа обязательства ответчика по выплате взысканных судом сумм через службу судебных приставов ответчиком было выполнено.

В своем иске истец просил суд взыскать в его пользу штраф за необоснованную задержку страховой выплаты страхового возмещения за период с 15.04.2010 года по 15.09.2010 года (154 дня) в сумме - 626 573 руб.64 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ответчик представил возражения по иску, в иске истцу просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Мартинец _, по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Долбика _, извещенного судом о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Мартинец _.., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании п. 4 ст. 11 вышеуказанного закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 23.06.2010 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2042/10 по иску Долбик _. к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения, штрафа, которым исковые требования Долбик _. были удовлетворены частично.

В вышеуказанным решении было установлено, что у ОАО "Росгосстрах" в соответствии с государственным контрактом N _. от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы возникла обязанность по выплате Долбику _ страхового обеспечения в размере 406 866 руб. в связи с установлением ему 2-й группы инвалидности. Кроме того вследствие необоснованного отказа в выплате истцу страхового возмещения у ОАО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате штрафа, размер которого, с учетом 333 ГПК РФ за период с 01.08.2009 года по 14.04.2010 года составил 330 000 руб.

10 августа 2010 года указанное решение от 23.06.2010 года вступило в законную силу. 15 сентября 2010 года данное решение суда ответчиком было исполнено.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения, за который истец просил взыскать штраф с ответчика, составил период с 15.04.2010 года по 15.09.2010 года (154 дня), что в денежном выражении составило сумму - 626 573 руб.64 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, о применении ст.333 ГК РФ и о взыскании неустойки в размере 80 000 руб., поскольку сумма штрафа в размере 626 573 руб.64 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: