Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29621/11 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - рассмотрение частной жалобы - подача частной жалобы - определение суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29621/11

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 33-29621

12.10.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе Староверова А.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г., которым возвращена частная жалоба Староверова А.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. о восстановлении срока на кассационное обжалование

установила:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Староверова А.В. об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. восстановлен срок Морозовой Е.Г., Межуевой К.И., Морозову А.А. на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29.03.2010 г.

Представителем Староверова А.В. была подана частная жалоба на определение суда от 28.03.2011 г.

Определением суда от 26.04.2011 г. частная жалоба Староверова А.В. на определение суда от 28.03.2011 г. была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Староверов А.В. просит отменить определение суда от 26.04.2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морозова А.А., представляющего также интересы Морозовой Е.Г., Межуевой К.И., представителя Староверова А.В.- Бендюк О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая Староверову А.В. частную жалобу на определение суда от 28.03.2011 г., суд исходил из того , что эта частная жалоба была подана с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого заявлено не было.

Однако в частной жалобе Староверова А.В. на определение суда от 28.03.2011 г. указано на то, что он в судебном заседании 28.03.2011 г. не присутствовал, его представитель ознакомился с этим определением 14.04.2011г.

Частная жалоба подана 21.04.2011 г.

Поскольку судом не были учтены указанные обстоятельства, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда от 28.03.2011 г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение суда от 26.04.2011 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос в отношении срока подачи частной жалобы на определение суда от 28.03.2011 г.

Учитывая отсутствие сведений о том, что Староверову А.В. было известно о вынесенном определении суда от 28.03.2011г. ранее 14.04.2011 г., подачу частной жалобы на это определение суда 21.04.2011 г., судебная коллегия приходит в выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2011 г.

В связи с отсутствием препятствий для рассмотрения частной жалобы Староверова А.В. на определение суда от 28.03.2011 г. , судебная коллегия считает возможным назначить кассационное рассмотрение этой частной жалобы на 12.10.2011 г. 15 час.45 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.- отменить. Восстановить срок Староверову А.В. на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. , назначить рассмотрение частной жалобы Староверова А.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. на 12.10.2011 г. 15 час. 45 мин.

Председательствующий

Судьи