Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29742/11 (ключевые темы: кредитный договор - место нахождения обособленного подразделения - подсудность - сберегательный банк - место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29742/11

Судья: Суменкова Л.В.

Дело N 33-29742

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Сороковнина С.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:

Возвратить заявление ОАО "Сбербанк России" к Поляевой Т.А., Беспалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, разъяснить истцу, что с указанным иском ему следует обращаться в суд по месту жительства ответчиков,

установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Поляевой Т.А., Беспалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Сороковнина С.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России", суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков: <_>.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно кредитному договору N <_> заключенному 17.09.2007 года между ОАО "Сбербанк России" и Поляевой Т.А., а именно п. 7.3 Договора споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде/судебном участке по месту нахождения филиала кредитора - Краснопресненского отделения N <_> Сбербанка России ОАО.

Местом нахождения филиала ОАО "Сбербанк России" Краснопресненское отделение N <_> является адрес: г. <_>.

Данная территория относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.3 Договора его стороны изменили территориальную подсудность возможных в будущем споров.

Таким образом, возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России", суд не учел соглашение о договорной подсудности, сведения о которой содержались в пункте 7.3 кредитного договора N <_> от 17.09.2007г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Поляевой Т.А., нарушив тем самым положения ст. 32 ГПК РФ.

Кроме этого, суд оставил без внимания, то обстоятельство, что ранее ОАО "Сбербанк России" обращалось с аналогичным заявлением в Луховицкий районный суд Московской области, по месту жительства ответчиков, однако определением суда от 16 марта 2011 года исковое заявление было возвращено, а заявителю предложено обратиться в суд по месту нахождения филиала ОАО "Сбербанк России" Краснопресненское отделение N <_>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: