Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-29799/11 (ключевые темы: миграционная служба - беженцы - сроки предоставления - продление срока - иностранные государства)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-29799/11

Судья Пашкевич А.М.

Гр. дело N 33-29799

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

с участием переводчика Чэши Важма Саид Салауддин

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. по кассационной жалобе Мохаммад У*** Ш*** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мохаммад У*** Ш*** об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве отказать,

установила:

Мохаммад У*** Ш***, _________, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 05 августа 2010 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, при этом сослалась на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых она не может быть депортирована за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просила суд признать неправомерным решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 05 августа 2010 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязать УФМС по г. Москве продлить срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель и его представитель Таубулатов Э.Х. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представлен письменный отзыв.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель Мохаммад У*** Ш*** по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав объяснения Мохаммад У*** Ш*** и её представителя Таубулатов Э.Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд первой инстанции установил, что решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 05 августа 2010 года заявителю и её четверым несовершеннолетним детям было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального Закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст. 12 ФЗ "О беженцах" лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Согласно материалам личного дела Мохаммад У*** Ш*** N _____, является ________... 11 июля 2006 года решением Управления ФМС России по г. Москве Мохаммад У*** Ш*** предоставлено временное убежище на территории РФ сроком - до 11 июля 2007 года (по медицинским показаниям детей). Срок предоставления временного убежища на территории РФ неоднократно продлевался, последний раз - до 11 июля 2010 года.

22 июня 2010 года Мохаммад У*** Ш*** обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении ей и несовершеннолетним детям срока предоставления временного убежища на территории РФ. Свое обращение она обосновала тем, что дети больны и нуждаются в лечении.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Мохаммад У*** Ш*** следует, что со слов заявителя, она и её дети нуждаются в медицинском лечении, состояние их здоровья не изменилось. При этом в период срока рассмотрения заявления заявитель не предоставила каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у неё и её детей заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих оказания срочной медицинской помощи. Согласно медицинских сертификатов от 17 июля 2010 года заявитель и её дети не имеют острых заболеваний, препятствующих выезду за пределы территории РФ (л.д.72-73, 75-77, 79-81, 83-85, 87-89).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Мохаммад У*** Ш*** были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: