Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29803/11 (ключевые темы: тарифы на проезд - защита прав потребителей - общественный контроль - пассажир - тарифы на услуги)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29803/11

Судья: Иванова Н.С.

Гр.дело N33-29803

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"20" сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии"

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказать,

установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии", действуя в защиту интересов неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании действий по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров по территории Москвы и Московской области в период января 2010 года с повышением его до 26 рублей по Москве и на 26 рублей при проезде по Москве и Московской области противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска заявитель указал на то, что тарифы на услуги перевозчиков по железной дороге подлежат государственному регулированию, устанавливаются органами исполнительной власти, постановления, которыми было произведено повышение тарифов, подлежало применению только с 1 февраля 2010 года, фактически применялось уже с января 2010 года того же года.

В связи с этим истец просил признать действия ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" по взиманию с пассажиров в январе 2010 года дополнительных сумм сверх тарифов, утвержденных в установленном порядке, а именно, по взиманию 26 рублей вместо 22 рублей при продаже билетов от станции до станции в пределах города Москвы и при продаже билета от станции на территории Московской области до станции на территории города Москвы, а также взимание 26 рублей сверх стоимости проезда по территории Московской области при продаже билета от станции на территории города Москвы до станции на территории Московской области, - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также обязать ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" опубликовать информацию о принятом решении суда в газете "Российская газета" и разместить информацию у каждой кассы по продаже билетов пригородного сообщения, в которых реализовывались билеты по завышенному тарифу.

В судебном заседании представитель истца Семенов А. А. исковые требования поддержал по изложенным в ним основаниям.

Представители ответчика ОАО "Российские железные дороги" Иванов С. В. и Никитина Е. А. в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв, в котором утверждали, что изменение тарифа на оказываемые услуги поизведено в полном соответствии с действующими нормативными актами. (л.д.40-42).

Представитель ответчика ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" Блюс Е. В. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на иск, в котором изложила порядок состоявшегося изменения тарифа, который увеличен путем приведения его в соответствие со стоимостью проезда на метрополитене в г. Москве и на основании нормативных актов Правительства г. Москвы, Администрации Московской области, которыми соответствующие изменения предусматривались началом действия с 1 января 2010 года (л.д.59-62).

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд применил закон, не подлежащий применению, так как на территории Москвы не должны применяться нормативные акты, принятые другим субъектом РФ - Московской областью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Никитиной Е.А., представителей ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" по доверенности Куликова Г.С., Шеденкова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК", оказывая услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Москвы и Московской области, с 1 января 2010 года применяли тариф на проезд в пригородном сообщении по городу Москве в размере 26 рублей, по территории Московской области за проезд по одной зоне тариф, равный 16,5 рублям; стоимость проезда по Москве с выездом на территорию Московской области, либо из Московской области затем проездом по Москве определялась путем суммирования стоимости проезда в каждом из субъектов Российской Федерации.

Указанные тарифы применялись ответчиками на основании нормативных актов Правительства г. Москвы - Постановления N 31-ПП от 19 января 2010 года, и Постановления Правительства Московской области N 1120\54 от 18 декабря 2009 года. Эти нормативные акты никем не отменены и не изменены, поэтому действия ответчиков по их применению правильно судом признаны законными.

Судом тщательно проанализированы нормативные акты, регулирующие вопросы установления тарифов на проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения устанавливаются в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года N147-ФЗ "О естественных монополиях", согласно которому порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 239 установлен Перечень услуг транспортных, снабженческих - сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный перечень включены Перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленное право, Правительство г. Москвы и Коллегия МПС приняли совместное постановление от 25 апреля 1995 года N 355-13, которым

был установлен принцип обеспечения изменения тарифа на проезд в электропоездах в пределах г. Москвы на уровне стоимости проезда на метрополитене одновременно с изменением Администрацией Московской области тарифа на проезд в пригородном железнодорожном транспорте.

Во исполнение вышеназванных нормативных актов премьером Правительства Москвы и главой Администрации Московской области 17 мая 1995 года было принято совместное распоряжение N 440-РП-356-Р, которым с 22 мая 1995 года тариф на проезд в электропоездах в пределах города Москвы был утвержден и введен в действие на уровне стоимости проезда на метрополитене.

Постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2009 года N 1394-ПП с 01 января 2010 года установлены и введены в действие с 01 января 2010 года новые повышенные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказываемые ГУП "Московский Метрополитен". Из текста данного постановления и приложения к нему следует, что общий тариф на совершение проезда на метрополитене составляет 26 рублей.

Изменение стоимости проезда на метрополитене в силу приведенных нормативных актов влекло повышение тарифа на проезд на железной дороге по Москве до той же величины.

Размер тарифа на проезд в поездах пригородного сообщения по территории Московской области был установлен Правительством Московской области с 1 января 2010 года в Постановлении N 1120\54 от 18 декабря 2009 года, которым стоимость проезда по территории Московской области при проезде также по территории другого субъекта Российской Федерации (в частности Москвы) определялась путем суммирования стоимости проезда по территории этого субъекта и стоимости проезда, определенной в зависимости от расстояния из расчета 16,5 рублей за проезд по одной зоне.

Установление тарифа на проезд по территории Московской области составляло право данного субъекта и правомерно применялось при взимании платы с пассажиров с 1 января 2010 года.

Аналогичный принцип суммирования стоимости проезда по Москве и Московской области с фиксированием повышения тарифа проезда по Москве введен Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2010 года N 31 -ПП с 01 февраля 2010 года.

Судом также принято во внимание, что принцип суммирования стоимости проезда был впоследствии отменен двумя субъектами Российской Федерации: постановлением Правительства Московской области от 4 февраля 2010 года N 55/5 в постановление Правительства Московской области от 18 декабря 2009 года N 1120/54 были внесены изменения, которыми прекращено действие принципа суммирования городского и областного тарифов. Аналогичные изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 02 февраля 2010 года N 7З-ПП в постановление Правительства Москвы от 19 января 2010 года N 31-ПП.

Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что применявшиеся ответчиками тарифы на поезд в поездах пригородного сообщения в период, начиная с 1 января 2010 года были законными, действия ответчиков не могут быть признаны неправомерными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца утверждает, что суд признал законным применение на территории Москвы нормативного акта Московской области, поскольку повышение тарифов с 1 января 2010 года было введено только Правительством Московской области. Коллегия полагает этот довод ошибочным и с ним не согласна. С 1 января 2010 года был повышен тариф проезда на железнодорожном транспорте по Москве в связи с повышением стоимости проезда на метрополитене, что соответствует ранее принятому нормативному акту г. Москвы. Повышение стоимости проезда в соответствии с Постановлением Правительства Московской области произошло по территории данного субъекта Российской Федерации и не применялось для Москвы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: