Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29805/11 (ключевые темы: частная жалоба - защита прав и свобод человека - уставные документы - заседание правления - ревизионная комиссия)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29805/11

Судья: Ивлева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ПОТЕХИНОЙ Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе представителя истцов Богдановой В.В., Серебряковой Е.В., Буцевич Т.П., Даниловой Е.В. - Сомовой Л.Ю.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года,

которым постановлено:

В принятии измененного искового заявления Богдановой В.В., Серебряковой Е.В., Буцевич Т.П., Даниловой Е.В. к ЖК "Луна 16" (от 06.05.2011г. вх. N3982) - отказать,

установила:

Богданова В.В., Серебрякова Е.В., Буцевич Т.П., Данилова Е.В. обратились в суд с уточненным иском к ЖК "Луна-16" о признании незаконными решений общего собрания от 22.11.2008г. об избрании правлении ревизионной комиссии, о внесении изменений в уставные документы, о признании незаконными решений заседания правления ЖК "Луна 16" от 23.11.2008г., о признании недействительной и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ЖК "Луна 16" (ОГРН 1037739658516) в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также с иными требованиями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истцов Богдановой В.В., Серебряковой Е.В., Буцевич Т.П., Даниловой Е.В. - Сомова Л.Ю.

Представитель истцов Богдановой В.В., Серебряковой Е.В., Буцевич Т.П., Даниловой Е.В. - Сомова Л.Ю. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Представители ответчиков ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.134 ч.1 ГПК РФ

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в приеме искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что протокол не является правоустанавливающим документом и не затрагивает права и свободы истцов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: