Кассационное определение Московского городского суда от 23 сентября 2010 N 33-29877/10 (ключевые темы: многолетние насаждения - перевод прав и обязанностей - спор о праве - водный объект - нежилые помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 23 сентября 2010 N 33-29877/10

Судья Верещак О.Н. гр.д.33-29877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Князева К.И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить Князеву К.И. исковое заявление,

установила:

Князев К.И. обратился в суд с иском к Управлению ФСГРКиК по Москве о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К.., д.**, кв.**.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истице исковое заявление, судья исходила из того, что данное дело неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик находится по адресу, который не относится к юрисдикции данного суда.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления истца усматривается, что им заявлен спор о праве на _ долю недвижимого имущества, а потому по данному спору действует правило исключительной подсудности. Спорное жилое помещение находится на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, а потому суд не вправе был возвращать истцу исковое заявление.

При таких обстоятельствах дела определение суда является незаконным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи