Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29914/11 (ключевые темы: задолженность по договору - договор поставки - договор поручительства - место нахождения ооо - договорная подсудность)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29914/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал

по частной жалобе представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" по доверенности - Аксенова О.А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" к Бречко Д.В. и ООО "М16 НОУТБУКИ" о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд по месту жительства или нахождения ответчиков.

установила:

ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" обратилось суд с иском к Бречко Д.В. и ООО "М16 НОУТБУКИ" о взыскании задолженности по договору.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что в исковом заявлении указаны следующие адреса ответчиков: Бречко Д.В. - (...), ООО "М16 НОУТБУКИ" - (...).

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что иск ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" неподсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку места нахождения и проживания ответчиков, расположены в г. К.

При этом, суд признал несостоятельным довод истца о том, что стороны в (...) договора поставки N (...) от (...) года установили договорную подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск", поскольку стороны не пришли к соглашению о том, в каком именно суде будет рассматривается спор.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью возвращения искового заявления ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск", поскольку основания, по которым суд возвратил иск заявителю нельзя признать обоснованным.

Пунктом (...) договора N (...) от (...) г. сторонами закреплено, что в случае если поручителями либо залогодателями по настоящему договору выступают физические лица (не предприниматели), то споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, по месту нахождения Поставщика - ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" (л.д. 19-24).

(...) года между ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" и Бречко Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО "М16 НОУТБУКИ" по договору поставки от (...) года заключенному между истцом и ООО "М16 НОУТБУКИ". Условие, аналогичное содержащемуся в п. (...)договора поставки, имеется и в п. 26 договора поручительства от (...) года.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов о возврате иска следует, что ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" зарегистрировано по адресу: (...). Данная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Кроме того, заявителем в суд кассационной инстанции было представлено определение (...) районного суда г. К. от (...) года, которым исковое заявление ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск" к Бречко Д.В., ООО "М16 НОУТБУКИ" о взыскании задолженности по договору было возвращено в связи с установлением сторонами между собой договорной подсудности по месту нахождения ООО "Компания Ресурс-Медиа Мск".

Пунктом 4 статьи 33 ГПК РФ установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года - отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: