Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30065/11 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - садовое некоммерческое товарищество - распределение судебных расходов - потребительский кооператив)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30065/11

Судья Грибов Д.В.

Дело N 33-30065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Казака М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "Десна" в пользу Казака ****** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований СПК "Десна" к Казаку М.В. о возмещении ущерба было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

18 мая 2011 года Казак М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб..

Представитель СПК "ДЕСНА" в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Казак М.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца СПК "ДЕСНА", извещенного судом о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав ответчика Казака М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что интересы Казака М.В. представлял Разумовский А.Л., с которым 04.12.2009 г. было заключено соглашение об оказании юридических услуг N ******. Стоимость вознаграждения за оказанные услуги составила 100 000 руб. (т. 4 л.д.3-5).

Согласно представленным квитанциям, Казаком М.В. 01.12.2009 года оплачено 10 000 руб. за консультацию по гражданскому праву, 07.12.2009 г. года оплачено 50 000 руб. по соглашению за представительство интересов в Зюзинском районном суде г. Москвы, 22.12.2009 г. оплачено 50 000 руб. по соглашению за представительство интересов в Зюзинском районном суде г. Москвы (т. 4 л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что его представитель участвовал в судебных заседаниях Зюзинского районного суда г. Москвы и в Московском городском суде, готовил возражения и ходатайства по делу, представлял доказательства, которые легли в основу решения суда, однако данные пояснения противоречат имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 18 мая 2009 года (т. 1 л.д. 2), всего по делу было проведено 8 судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний следует, что доказательства, обосновывающие возражения ответчика по иску, были представлены лично Казаком М.В. в судебном заседании от 07.10.2009 г. (т. 3 л.д. 216). Кроме того из имеющихся в деле документов следует, что соглашение с адвокатом Разумовским А.Л. было заключено 04.12.2009 г.. Адвокат Разумовский А.Л. присутствовал в судебном заседании 18 декабря 2009 г. только один раз. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении адвоката Разумовского А.Л. с материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с адвокатом Разумовским А.Л. соглашения на представление интересов ответчика в Московском городском суде и понесенных им в связи с этим расходов.

Учитывая объем и сложность дела, принимая во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции один раз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и с учетом требования разумности взыскал с истца СНТ "Десна" расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил объем работы, выполненной адвокатом, судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку противоречат имеющимся материалам дела.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не было предложено представить дополнительные доказательства об оплате услуг адвоката в кассационной инстанции. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: