Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30073/11 (ключевые темы: трудовой договор - государственные унитарные предприятия - защита прав - основания к отмене решения - исковые требования)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30073/11

Судья: Чернова М.И. Дело N 33-30073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Баранова В.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова В.А. к ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта г. Москвы" (ГУП "МосгортрансНИИпроект") о признании трудового договора подложным отказать,

установила:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к ГУП "МосгортрансНИИпроект" с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он работал в ГУП "МосгортрансНИИпроект" с 01.11.2011 года по 18.05.2009 года. Уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Поводом для увольнения послужило получение им информации о том, что 01.11.2002 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец утверждал, что такого договора он не подписывал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Пояснила, что Баранов В.А. в ГУП "МосгортрансНИИпроект" работал с 01.11.2001 года, когда действующее законодательство не предусматривало обязательного заключения трудового договора. После принятия нового ТК РФ во исполнение его требований между сторонами был заключен трудовой договор от 01.11.2002 года. Права истца ничем не нарушены.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Баранов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Баранова В.А., представителя ответчика по доверенности Владимировой А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что действующее трудовое законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание подложным трудового договора.

Все приведенные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и суд по мотивам, подробно изложенным в решении, дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: