Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30108/11 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - участок недр - освобождение имущества от ареста - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30108/11

Судья: Лестуха Е.И. дело 33-30108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Моховых В.С.,М.С., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011г. ,которым постановлено:

Возвратить Мохову В.С. и Мохову М.С. исковое заявление с приложением.

Разъяснить истцам, что с данным искомым заявлением им следует обратиться в Останкинский районный суд г.Москвы.

установила:

Моховы В.С. М.С. обратились в суд с иском к Рыжовой И.Ю. Баяндиной А.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -----

Суд постановил указанное выше определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, об отмене которого просят Моховы В.С., М.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мохова В.С. Войлова МС., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения ,сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления истцы ставят вопрос о признании права собственности на долю в квартире по адресу:-----.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу , что заявление не подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде в связи с неподсудностью, поскольку спорной квартирой является квартира расположенная по адресу:-----.

Однако, как усматривается из материалов дела, суд ошибочно указал квартиру N ---- как спорное наследственное имущество, хотя наследственным имуществом после смерти А.СА является квартира, расположенная по адресу: -----.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: