Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30143/11 (ключевые темы: брак - совместно нажитое имущество - члены семьи - собственник жилых помещений - право пользования)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30143/11

Судья Иванов Д.А.

гр.д. 33- 30143

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"20" сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Тюрина А.С.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г.,

в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года

которым постановлено:

- исковые требования Тюриной __.. и Кулашкиной ____ к Тюрину ___.. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить,

- признать Тюрина ____. утратившим право пользования квартирой _. дома _. корпус _________,

- настоящее решение является основанием для снятия Тюрина ___.. с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу органами УФМС России по г. Москве,

установила:

Тюрина Е.С., Кулашкина А.И. обратились в суд с иском к Тюрину А.С. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: _____.., ссылаясь на то, что квартира принадлежит им (истцам) по праву равнодолевой собственности, ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с регистрацией брака с Тюриной Е.С., брак в настоящее время прекращен, членом семьи собственника ответчик не является, добровольно переехал на другое место проживания.

В судебном заседании Тюрина Е.С., действуя также в интересах Кулашкиной А.И. по доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Тюрин А.С. о дне слушания дела извещался судом по месту его регистрации, повестки не получал, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Тюрин А.С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права и не учел, что квартира приобретена в период брака, он тоже является собственником доли этой квартиры.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года в решении внесены изменения в части даты расторжения брака сторон, указано, что брак прекращен _____. года.

Проверив материалы дела, выслушав Тюрина А.С., его представителя по ордеру Ковалеву Е.А., истца Тюрину Е.С., представлявшую также по доверенности Кулашкину А.И, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и времени слушания, не представившего доказательств уважительности причины своей неявки, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку решение постановлено судом при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, Тюрина Е.С. состояла в зарегистрированном браке с Тюриным А.С. с ____.. года по _____. года. В период брака, _____ года на имя Тюриной Е.С. и ее матери Кулашкиной А.И. была приобретена по договору мены спорная квартира, расположенная по адресу: ______ Согласно договору Тюрина Е.С. приобрела право собственности на одну вторую долю квартиры.

Тюрин А.С. зарегистрирован в квартире ___.. года (л.д.21), ранее был зарегистрирован вместе с женой и тещей в квартире по адресу: _____.

Разрешая иск, суд исходил из того, что Тюрин А.С. права собственности на спорное жилое помещение не имеет, пользовался им в качестве члена семьи собственника, его право подлежит прекращению в связи с прекращением семейных отношений с владельцем квартиры и ввиду непроживания в данной квартире.

Однако приведенный вывод сделан судом без достаточных к тому оснований по причине неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу. При формировании такого вывода суд не учел, что право собственности на долю квартиры приобретено истцом Тюриной Е.С. в период брака, право собственности на такое имущество презюмируется принадлежащим обоим супругам. Суд же обстоятельств приобретения доли квартиры не устанавливал, в заседании судебной коллегия Тюрина Е.С. сообщила, что обмен производился с доплатой, имеется расписка с подписями ее самой, матери и Тюрина А.С. Тюрин А.С. в кассационной жалобе указал, что им предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, в состав раздела он включил данную квартиру. Поэтому вывод суда о том, что Тюрин А.С. не является собственником жилого помещения и его право пользования основано лишь на праве члена семьи собственника, сделан судом без установления всех юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, поскольку для разрешения спора необходимо установление дополнительных обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, заслушать доводы сторон, правильно установить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, правильно оценить позицию сторон и представленные доказательства, после чего постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ч.4, 362 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: