Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30229/11 (ключевые темы: миграционная служба - несовершеннолетние - СанПиН - общежитие - место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30229/11

Судья Пашкевич А.М.

Гр. дело N 33-30229

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Воскобойниковой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Моспромстрой" об оспаривании указания Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве и действий по регистрации Отделения района Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО отказать,

установила:

ЗАО "Моспромстрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указания Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве и действий Отделения района Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО, ссылаясь на то, что на основании указания Управления ФМС России по г. Москве от 09 ноября 2010 года Отделением по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО произведена регистрация по месту жительства несовершеннолетней Водяковой А****ы И***ы, ********* года рождения, по адресу: ***************, общежитие. Указанные действия и данное указание о регистрации несовершеннолетней Водяковой А.И., по мнению заявителя, нарушают его права, поскольку строение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ЗАО "Моспромстрой", является общежитием для проживания одиноких рабочих мужчин.

В соответствии с Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ (СанПиН N42-121-4719-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 01 ноября 1988 года, проживание семей в общежитиях для одиноких не допускается, вселение и проживание семей, в т.ч. и несовершеннолетних детей, возможно только в общежитиях квартирной планировки. Общежитие, в котором зарегистрирован несовершеннолетний Водякова А.И., не отвечает требованиям указанного СанПиН N42-121-4719-88, а также и требованиям Московских санитарных правил и норм 2.1.2.040-98, утвержденных постановлением Главного государственного врача по г. Москве от 18 января 1999г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что оспариваемые действия УФМС России по г. Москве и отделения по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО нарушают его права как собственника общежития, поскольку при регистрации ребенка собственник общежития не выдавал никаких документов на право постоянного проживания в общежитии, ЗАО "Моспромстрой" просит признать незаконными и отменить указание Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве и действия должностных лиц Отделения по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО по регистрации несовершеннолетней Водяковой А.И., 20 марта 2006 года рождения, по месту жительства в одиночное мужское общежитие, расположенное по адресу: *************** и обязать Отделение по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО снять с регистрационного учета по месту жительства из общежития, расположенного по адресу: *************** несовершеннолетнюю Водякову А.И.

Представитель заявителя ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Воскобойникова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Отделения по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 67).

Водяков И.В. и его представитель по доверенности Садогурский В.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные объяснения (л.д. 39-44).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ЗАО "Моспромстрой" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя заявителя ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Шерягиной А.А., заинтересованного лица Водякова И.В. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что на основании указания Управления ФМС России по г. Москве от 09 ноября 2010 года Отделением по району Очаково-Матвеевское отдела УФМС по г. Москве в ЗАО произведена регистрация по месту жительства несовершеннолетней Водяковой Алены Ивановны, 20 марта 2006 года рождения, по адресу: ***************, общежитие.

Водяков И.В. зарегистрирован по месту жительства на койко-месте в общежитии по адресу: *************** (л.д.14-15).

Мать ребенка - Водякова Е.К. - зарегистрирована по месту жительства по адресу: *************** (л.д. 49-50).

В ответ на заявление Водякова И.В. о регистрации несовершеннолетнего ребенка в общежитии ЗАО "Моспромстрой" фирмой "Уют" от 25.02.2010 г. N46/МЛ-319, от 22.11.2010 г. N46/МЛ-2282, было указано то, что общежитие по адресу: *************** имеет статус мужского одиночного и не приспособлено для семейного проживания, в связи с чем регистрация детей запрещена законодательным актом СанПин N 42-121-4719-88.

ЗАО "Моспромстрой" является собственником общежития, расположенного в доме коридорной планировки по адресу: ***************, согласно свидетельства о праве собственности от 03 декабря 1993 года, свидетельства о праве собственности от 01 апреля 1997 года (л.д.20-21).

Судом первой инстанции так же было установлено, что семья Водякова И.В. фактически занимает комнату в общежитии ЗАО "Моспромстрой" по адресу***************, осуществляет платежи за жилье и коммунальные услуги.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 20, 209, 288 ГК РФ, положениями Закона РФ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. N 328, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Моспромстрой" требований, поскольку несовершеннолетняя Водякова А.И., гражданка РФ, фактически проживает с отцом по адресу: ***************, не имеет другого места жительства на территории РФ, отказ в регистрации по месту жительства Водяковой А.И., 20.03.2006 года рождения, может нарушить права несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями нарушены права либо созданы препятствия к осуществлению прав ЗАО "Моспромстрой", не представлено.

Оставляя решение суда без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия исходит из того, родителями несовершеннолетней Водяковой А.И., проживающей с Водяковым И.В. было определено место жительства несовершеннолетней совместно с отцом и наличие, в данном случае, у матери несовершеннолетней регистрации в другом регионе Российской Федерации, не порождает обязанности несовершеннолетнего иметь отдельную регистрацию от регистрации отца.

Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие по адресу: *************** не предназначено для проживания семей, в том числе несовершеннолетних детей были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, все обстоятельства были исследованы в суде первой инстанции, других доказательств по делу суду не представлено, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: