Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30230/11 (ключевые темы: специальные звания - рапорты - докладная записка - служба в органах внутренних дел - собственное желание)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30230/11

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-30230

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Беликова А.В. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске Беликова А***а В****к МВД России об обязании специальное звание, отказать,

установила:

Беликов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать МВД России присвоить с учетом суммарной выслуги лет очередное специальное звание "полковник милиции" с 16 июня 2010 года, при этом сослался на то, что 05 июля 2010 г обратился к руководству ГИАЦ МВД России с рапортом о подготовке и направлении материалов в Департамент кадрового обеспечения МВД России на присвоение очередного специального звания "полковник милиции", так как суммарный период пребывания в звании "подполковник милиции" составил более 5 лет. До настоящего времени очередное специальное звание "полковник милиции" не присвоено.

В судебном заседании истец Беликов А.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Осин С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Беликов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, месте им времени надлежащим образом, выслушав объяснения истца Беликова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Беликов А.В. проходит службу в органах внутренних дел с 16 марта 2009 г, срок выслуги в звании на 1 июля 2010 г составлял 1 год 3 месяца 15 дней.

05 июля 2010 г Беликов А.В. обратился с рапортом на имя начальника ГИАЦ МВД России о направлении материалов в ДКО МВД России на присвоение очередного специального звания "полковник милиции" (л.д.6).

12.07.2010 г. первый заместитель начальника ГИАЦ МВД России полковник милиции Дулькин Г.Н. обратился с докладной запиской на имя заместителя начальника Департамента кадрового обеспечения МВД России (л.д.7), на указанную докладную записку даны разъяснения об отсутствии оснований у Беликова А.В. для присвоения специального звания "полковник милиции" (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 22, 24, 29 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку присвоение очередного специального звания "полковник милиции" возможно после окончания сроки выслуги в имеющемся звании, то есть через пять лет после присвоения специального звания "подполковник милиции".

Доводы кассационной жалобы и дополнениям к ней направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Кроме того, в заседании судебной коллегии истец указал, что с 01.07.2011 года уволен со службы по собственному желанию.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: