Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30231/11 (ключевые темы: мировое соглашение - продажа имущества - публичное предложение - надлежащее исполнение - расчетный счет)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30231/11

Судья: Пашкевич А.М.

Гр.дело N33-30231

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"22" сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Лященко Т.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе СГУП по продаже имущества г. Москвы

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.,

которым постановлено:

- утвердить мировое соглашение, заключенное между Соловьем __.., СГУП по продаже имущества г. Москвы и Шерозия ___, по условиям которого Шерозия 3.И. уплачивает истцу компенсацию, предусмотренную п.

4 настоящего мирового соглашения, которую истец считает необходимой и достаточной

для восстановления своих прав. Шерозия З.И. выплачивает истцу денежные средства в

сумме ___ рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания мирового

соглашения. Денежные средства подлежат выплате истцу безналичным перечислением по

следующим реквизитам: расчетный счет N ____. в _____.. Обязательства третьего лица считаются надлежаще исполненными с момента зачисления денежных средств в сумме, согласно п.4 мирового соглашения, на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении. С момента надлежащего исполнения Шерозия З.И. третьим лицом обязательств, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, права истца считаются полностью восстановленными, а истец отказывается от иска по делу N.. ,

- производство по гражданскому делу по иску Соловья __.. к СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в допуске к участию и итогов продажи посредством публичного предложения, обязании повторно провести продажу нежилых помещений посредством публичного предложения прекратить,

установила:

Соловей Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в допуске к участию и итогов продажи посредством публичного предложения.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Шерозия 3.И. уплачивает истцу компенсацию, предусмотренную п. 4 настоящего мирового соглашения, которую истец считает необходимой и достаточной для восстановления своих прав. Шерозия З.И. выплачивает истцу денежные средства в сумме __.. рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания мирового соглашения. Денежные средства подлежат выплате истцу безналичным перечислением последующим реквизитам: расчетный счет N ___. в АКБ ____.. Обязательства третьего лица считаются надлежаще исполненными с момента зачисления денежных средств в сумме, согласно п.4 мирового соглашения, на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении. С момента надлежащего исполнения Шерозия З.И. третьим лицом обязательств, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, права истца считаются полностью восстановленными, а истец отказывается от иска по делу N ___..

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель СГУП по продаже имущества г.Москвы по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СГУП по продаже имущества г. Москвы по доверенности Горелышеву Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение от имени СГУП по продаже имущества г. Москвы подписано Ивановым В.В., который полномочиями на право заключения мирового соглашения от имени представляемого юридического лица не обладал.

В ходе рассмотрения заявленного иска суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица сторону заключенного договора купли-продажи -Департамент имущества г. Москвы, что является безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта.

Утвержденное судом мировое соглашение не направлено на регулирование спора между истцом и ответчиком, поскольку основано на совершении юридически значимых действий третьим лицом, а не ответчиком по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374,362 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: