Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30268/11 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - частная жалоба - определение суда - взыскание денежных средств - сроки)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30268/11

Судья: Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 33-30268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.

дело по частной жалобе Прошкина С.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

16 сентября 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления без движения до 25 октября 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Прошкина С.А. без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А. как незаконного.

Прошкин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Прошкина С.А., судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно материалам дела, Прошкин С.А. своевременно получил определение суда об оставлении искового заявления без движения и имел возможность устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 25 .10.2010 г., однако этого не сделал.

Таким образом, установив, что Прошкин С.А. не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, судья правомерно возвратил указанное исковое заявление заявителю.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: