Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30276/11 (ключевые темы: достоверное доказательство - переселение - постановка на регистрационный учет - улучшение жилищных условий - несовершеннолетние)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30276/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

с участием адвоката Сарычева С.И.

и прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе ответчиков Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префекта СВАО г. Москвы к Дзюбенко И.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дзюбенко С.И., Лексера Ю.М., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Лексера Д.М., Лексера Т.М., Лексеру М.Ю. - удовлетворить.

Выселить Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.И., Лексера Ю.М., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., Лексера Д.М., Лексера Т.М., Лексеру М.Ю. из квартиры по адресу: (...) в квартиру по адресу: (...) со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по адресу: (...).

установил А

Префект СВАО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Дзюбенко И.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дзюбенко С.И. , (...) г.р., Лексера Ю.М., (...) г.р., Дзюбенко С. Н., Лексер Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Лексера Д.М., (...) г.р., Лексера Т.М., (...) г.р., Лексеру М.Ю., и с учетом уточнения исковых требований, просил выселить ответчиков из жилого помещения , расположенного по адресу: (...) в квартиру N (...), находящуюся по адресу: (...), со снятием ответчиков с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по адресу: (...), мотивируя требования тем, что корпус (_) д. (_) по ул. (...) в г. Москве подлежит сносу в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N (...) от (...) г. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения - (...) кв.м., жилой площадью (...) кв.м, расположенную по адресу: (...) и состоят на учете по улучшению жилищных условий с (...) года.

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от (...) года N (...) для переселения ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м в доме- новостройке по адресу: (...), однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную им квартиру и просят предоставить им две трехкомнатные и однокомнатную квартиры.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал.

Ответчики в суд не явились. Суд указал в решении, что они были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, достоверных доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Представитель ответчиков адвокат по ордеру Сарычев С.И. в суде заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица органа Опеки и попечительства ВМО района "Южное Медведково" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: (...).

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю., адвоката Сарычева С.И., представляющего интересы Лексер Н.С., М.Ю. по ордеру, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, ст.ст. 12, 167 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на (...) года, ответчики Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания от (...) года, а также материалам дела интересы Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю. в суде представлял адвокат по ордеру Сарычев С.И. (л.д., л.д. 63,68-69).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю., суд пришел к выводу, что они (ответчики) достоверных доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание (...) года не представили.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство Дзюбенко И.Т. и Дзюбенко С.Н. об отложении разбирательства по делу, назначенного на (...) года, в связи с их болезнью (л.д. 64).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного ходатайства и отказал в его удовлетворении.

Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку неявка ответчиков Дзюбенко И.Т. и Дзюбенко С.Н. в судебное заседание (...) года была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью, о чем они своевременно поставил суд в известность ((...) года).

В соответствии с ч. 2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает обстоятельство того, что адвокат Сарычев С.И. представлял интересы ответчиков Дзюбенко И.Т., Дзюбенко С.Н., Лексер Н.С., М.Ю. по ордеру, имея ограниченный круг полномочий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчики были лишены возможности на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу, поскольку суду первой инстанции следует надлежащим образом известить стороны о рассмотрении дела в судебном заседании, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, и после надлежащей правовой оценки представленных сторонами доказательств, постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360 , ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: