Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30300/11 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - пенсионный возраст - кредитный договор - частная жалоба - внешнее управление)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30300/11

Судья Вьюгова Н.М.

Гр. дело N 33-30300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Баушевых Г.В., А.Н.

на определение Чертановского районного суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Баушева Андрея Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 января 2010 года отказать,

установила:

12 января 2010 года решением Чертановского районного суда г. Москвы с Баушевой Г.В. и Баушева А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в сумме ___. руб. 78 коп. по кредитному договору N ___. от 26 июля 2006 г., включая госпошлину, и задолженность в размере __ руб. 89 коп. по кредитному договору N __.. от 08 августа 2006 г., включая госпошлину.

Определением от 10 августа 2010 г. Баушеву А.Н. и Баушевой Г.В. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 11.02.2011г. с учетом доводов ответчиков о том, что они не трудоустроены и рассчитывают на получение денежных средств от ООО "Глобус Норд" и страховой компании "Стандарт резерв" имеющих перед ними задолженности, из которых намерены погасить свой долг перед ОАО "Промсвязьбанк".

28 июня 2011 г. Баушев А.Н. повторно обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что достиг пенсионного возраста, жена до настоящего времени не трудоустроена. Кроме того, ими подан иск к страховой компании "Стандарт резерв" о выплате страхового возмещения, а имущество ООО "Глобус норд", в отношении которого продолжается процедура внешнего управления, через 2 месяца будет выставлено на торги. Из этих двух основных источников ответчики погасят задолженность перед истцом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Баушевы Г.В., А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Баушевыми Г.В., А.Н. требований, суд исходил из требований ст.203 ГПК РФ и пришел к выводу, что ответчикам было предоставлено достаточно времени для решения своего материального вопроса.При этом суд учел, что Баушев А.Н. с января 2009г. не работает, уволен из ООО "Глобус Норд" по собственному желанию, в 2011г. достиг пенсионного возраста, ни Баушев А.Н., ни Баушева Г.В. иждивенцев на своем содержании и алиментных обязательств не имеют, Баушева Г.В. не работает, иных сведений об имущественном положении Баушевыми А.Н.,Г.В. суду не представлено. В обоснование необходимости предоставления повторно отсрочки исполнения решения суда, заявители ссылаются на те же обстоятельства, на которые ссылались при подаче первого заявления о предоставлении отсрочки, кроме того, иск к страховой компании о взыскании денежных сумм ими предъявлен 28.06.2011г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Баушевых Г.В., А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: