Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30372/11 (ключевые темы: права граждан - досрочная трудовая пенсия по старости - пенсионный фонд - возмещение судебных расходов - государственное учреждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30372/11

Судья Воробьева С.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-30372

26 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

при секретаре Николаевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 г., которым постановлено ходатайство истца Зайцева НА о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области в пользу Зайцева НА судебные расходы в сумме 2 200 руб., в остальной части ходатайства отказать,

установила:

Зайцев Н.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, указывая на то, что 4 марта 2011 г. Лефортовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по его иску к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, которым исковые требования были удовлетворены. Для представления его интересов при рассмотрении дела в Лефортовском районном суде г.Москвы истец заключил договор об оказании юридической помощи с ООО "..", который в полном объеме и надлежащим образом исполнен. Согласно условиям указанного договора истцом была произведена оплата услуг представителя в сумме _ руб. Эту сумму, а также государственную пошлину в размере .. руб. истец просил взыскать с ответчика.

Зайцев Н.А. в суд явился, поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела ответчик был извещен 2 сентября 2011 г., о чем в материалах дела имеется расписка.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.94,98,100 ГПК РФ и указал на то, что 4 марта 2011 г. Лефортовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Зайцева Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которым исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В целях представления интересов истца в судебном разбирательстве им были заключены договоры от .. г. и от ..10 г. на оказание услуг с ООО "..", в соответствии с данными договорами была произведена оплата за оказание юридических услуг.

Заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным, однако с учетом конкретных обстоятельств дела сумма расходов - .. руб., явно завышена и в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежит снижению. Также с ответчика в пользу Зайцева Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В частной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области указывает на то, что средства бюджета пенсионного фонда имеют целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, доставку пенсий; взыскание понесенных истцом судебных расходов является нарушением требований федерального законодательства о целевом расходовании средств бюджета Пенсионного фонда РФ, а соответственно, ущемляет право граждан на пенсионное обеспечение.

Между тем, Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством не входит в круг лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае удовлетворения требований гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98 и 100 ГПК РФ (п.3). Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут служить препятствием к реализации установленных законом процессуальных прав гражданина, в отношении которого ранее было допущено нарушение закона.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи