Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30456/11 (ключевые темы: неустойка - агентский договор - потребитель - договор розничной купли-продажи - спецификация товара)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30456/11

Судья: Иванов Д.А.

Гр.дело N 33-30456

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Люкс мебель" по доверенности Василькова _. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Миронова _. к ООО "ЛюксМебель" о признании заключенных агентских договоров договорами розничной купли-продажи по образцам, взыскании неустойки за просрочку поставки и о возмещении морального ущерба в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Признать агентские договоры N_. от 30.07.2010 г. и N_ от 16.08.2010 г., заключенные между Мироновым _., и ООО "ЛюксМебель", договорами розничной купли-продажи товара по образцам.

Взыскать с ООО "ЛюксМебель" в пользу Миронова _. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору N_ от 30.07.2010 г. в размере 65 000 руб., по договору N_ от 16.08.2010 г. - в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскав в пользу истца 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛюксМебель" в пользу государственного бюджета штраф в размере 63 500 руб. 00 коп., и госпошлину в размере 3740 руб. 00 коп., всего взыскав в пользу государства 67 240 (шестьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп.

У с т а н о в и л а:

Истец Миронов _. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЛюксМебель", в котором просил: признать агентские договоры N_ от 30.07.2010 г., и N_ от 16.08.2010 г., заключенные между ним и ответчиком на приобретение кухонных гарнитуров, договорами розничной купли-продажи товаров по образцам, и взыскать в его пользу, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" неустойку за просрочку поставки товара, и моральный ущерб, указывая, что 30.07.2010 г. и 16.08.2010 г. он заключил с ООО "ЛюксМебель" два типовых договора на приобретение кухонных гарнитуров "Капри" по индивидуальным заказам. Гарнитуры были заказаны в салоне ответчика по представленным образцам, с выездом замерщика, и с оформлением соответствующих спецификаций. Цена гарнитура по первому договору составила 283 784 руб., по второму - 117 775 руб. Гарнитуры по вине ответчика были поставлены с просрочкой, в связи с чем истец обратился к нему с требованием выплатить неустойку согласно Закону "О защите прав потребителей", исходя из цены заказов, однако представитель ООО "ЛюксМебель" заявил, что уплатить неустойку они согласны, однако, поскольку заключенные договоры являются агентскими, ответчик отвечает перед заказчиком в пределах своего агентского вознаграждения, которое составляет 4 000 руб. по каждому из них. Истец, полагая, что такое положение вещей, нарушает его права и законные интересы, поскольку он заключал договоры розничной купли-продажи товара по образцам, в силу чего неустойка за их неисполнение должна взыскиваться исходя из реальной цены товара, просит суд в своем иске его иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Климов _., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЛюксМебель" - по доверенности Васильков _, в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заключенные между сторонами договоры являются договорами агентирования, и никакими другими, в связи с чем ответчик несет перед истцом ответственность лишь в размере агентского вознаграждения.

Представитель третьего лица ООО "ПРОФИ Интерьер", привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в суд не явился, о времени и месте заседания уведомлен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Люкс мебель".

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца Миронова _., извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в отсутствии представителя третьего лица ООО "Профи интерьер", извещенного надлежащим образом, заслушав по доводам кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности Яшкина _, а также представителя истца по доверенности Климова _, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2010 г. Миронов М.А. и ООО "ЛюксМебель" заключили между собой агентский договор N7/014гр, а 16.08.1010 г. - агентский договор N8/008гр.

Согласно п.1.1. указанных договоров, ООО "Люкс-Мебель" (агент) обязалось за вознаграждение, действуя от своего имени и по поручению Миронова _. (потребителя), используя свои производственные/коммерческие отношения с изготовителями (поставщиками), а также свою деловую репутацию, совершать юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение потребителем в соответствии со спецификацией товаров, в комплекте составляющих кухонный гарнитур "Капри", корпус ЛДСП "орех болонья". Стороны установили, что каждый предмет, приобретенный агентом во исполнение поручения потребителя, выступает по настоящему договору отдельным товаром (пункт 1.2). В целях исполнения условий настоящего договора потребитель поручает агенту осуществить следующие действия: оформить надлежащим образом дизайн-проект комплекта товаров с учетом требований потребителя при условии надлежащего информирования агента о специфике (особенностях) помещения, которые необходимо учесть при составлении дизайн-проекта (материал стен, потолков, особенностях микроклимата помещений, наличие коммуникаций, и т.п.) (пункт 2.1); в соответствии с условиями настоящего договора заключить с третьими лицами от своего имени, но в интересах потребителя и за его счет, договоры (контракты) на приобретение товаров, указанных в спецификации, в соответствии с требованиями к товару, изложенными в главе III настоящего договора, а также обеспечить выполнение обязательств по оплате по таким договорам (пункт 2.2); осуществить контроль над сроками изготовления/поставки и качеством приобретаемых товаров, обеспечивая своевременное направление претензий в адрес поставщиков (пункт 2.3).

Суд обоснованно указал, что исходя из условий договоров и спецификаций товара, являющихся их неотъемлемой частью, указанные договоры не могут быть признаны агентскими, поскольку ООО "Люкс-Мебель" приняло на себя обязательства представить Миронову _. в оговоренный срок конкретные товары определенного наименования и качества, а именно: кухонные гарнитуры "Капри", изготовленные по индивидуальному заказу, с индивидуально определенными потребительскими свойствами - цветом, конфигурацией, габаритами, и т.д. Договорами определена и стоимость товара - как гарнитуров, так и каждого из его элементов в отдельности, которая является окончательной и не подлежит изменению (п.4.1). Условиями договоров установлен и гарантийный срок на товар (п.3.2).

На основании вышеизложенного суд обоснованно отметил, что данные существенные условия не могли быть оговорены сторонами при заключении агентского договора, таким образом, заключенные договоры были направлены на совершение сделки по купле - продажи товара. Данный вывод суда подтверждается и тем, что никаких документальных подтверждений совершения действий в интересах принципала по заключенным с ним договорам агентирования, в частности, подтверждающих заключение сделок с другими лицами при исполнении агентских обязанностей, ответчик суду не представил.

Таким образом, разрешая спор сторон, суд правильно пришел к выводу о том, что заключенные договоры являются договорами розничной купли-продажи и удовлетворил в этой части требования истца.

В соответствии со ст.497 ч.2 ГК РФ, договор розничной купли-продажи по образцам считается исполненным с момента доставки товара в месте, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момент доставки товара покупателю по местожительству гражданина или месту нахождения юридического лица.

Согласно ст.429 ГК РФ, отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд правильно принял во внимание, что согласно пункту 5.1 заключенных сторонами Договоров, стороны определили срок поставки мебели в течение 19 рабочих дней со дня внесения потребителем первого платежа в счет их стоимости. Оплата по договорам подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.6,15), которые подтверждают, что истец свои обязательства по договорам выполнил полностью, данный факт сторонами оспорен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в своем письменном ответе на претензии истца, факт просрочки поставки кухонь не отрицал (л.д.23).

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки мебели, однако норму права, в соответствии с которой неустойка подлежит взысканию, и размер неустойки, суд установил неверно, в силу чего в этой части, а также в части взыскания размера штрафа и госпошлины в доход государства, решение подлежит изменению.

Судебная коллегия при изменении решения суда в соответствии со ст.23.1. п.3 Закона РФ от 07.02.1992 г.N2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по договору N _ от 30.07.2010 - до 12.000 руб., а по договору N _ от 16.08.2010 г. - до 8.000 руб., поскольку требуемая истцом неустойка, а также неустойка, подлежащая уплате истцу по указанной норме закона о защите прав потребителей, явно несоразмерна нарушению ответчиком своих обязательств.

На основании ст.13 ч.6 Закона "О защите прав потребителей" при изменении решения суда с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя об уплате неустойки, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Поскольку общая сумма взыскания в пользу истца составляет 30 000 руб. (12000 + 8000 +10000 =30000), взысканию подлежит штраф в размере 15 000 руб. (30000 х 50%=15000), а также в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб., исчисленную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с 20000 руб. суммы неустойки и взысканной судом суммы морального вреда (800 руб. + 200 руб. = 1000 руб.).

В остальной части решение суда законно и обоснованно, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу в целом определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, в силу чего в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ЛюксМебель" в пользу Миронова _ неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору N_. от 30.07.2010 г. в размере 12 000 руб., по договору N_. от 16.08.2010 г. - в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскав в пользу истца 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО "ЛюксМебель" в пользу государственного бюджета штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., и госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: