Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30475/11 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - заявления о принятии обеспечительных мер - недостойные наследники - неимущественный характер)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30475/11

Судья: Горбунова В.А. дело N33-12584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Беляевой А.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

Отказать Беляевой А.М. в принятии мер по обеспечению ее иска о наложении ареста на недвижимое имущество и денежные средства ответчиков Лакомовой Л.А. и Олефир И.М.

установила:

Беляева А.М. обратилась в суд с иском к Лакомовой Л.А., Олефир И.М. о признании их недостойными наследниками.

В судебном заседании Беляева А.М. ходатайствует о принятии судом мер по обеспечению ее иска и наложении ареста на недвижимое имущество и денежные средства

ответчиков Лакомовой Л.А. и Олефир И.М., ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения

Представитель ответчика Олефир И.М., адвокат Ховратова Н.В., в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер просила отказать, ссылаясь на то, что истцом заявлен иск нематериального характера, с чем, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Беляева А.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Беляеву А.М., ее представителя Беляеву Л.Г. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование

материального характера, о признании недостойными наследниками.

Каких-либо доказательств, что непринятие мер обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда Беляевой А.М. не представлено.

Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер и наложении ареста на недвижимое имущество и денежные средства ответчиков, пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку истцом заявлен спор неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: