Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30494/11 (ключевые темы: погашение кредита - взыскание государственной пошлины - солидарная ответственность - порядок уплаты государственной пошлины - проценты за пользование кредитом)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30494/11

Судья: Чернова М.И. Гр. д. N 33 - 30494

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Стрельченко М.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., в редакции определения того же суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно со Стрельченко МА, Доброрадных МБ, Чагай ВН в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N *** от 31.05.2007 в размере *** руб. 00 коп., из которых *** руб. 00 коп. - сумма основного долга, *** руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. 00 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов, *** руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по госпошлине в размере *** руб. 00 коп.

Исполнение по настоящему делу производить с учетом зачета выплаченных сумм по решению Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2010 г.

установила:

ЗАО Банк ВТБ - 24 обратилось в суд с требованиями к Стрельченко М.А., Доброрадных М.Б., Чагай В.Н., (третье лицо ООО "МС2 Менеджмент") о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере *** руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины, в связи с неисполнением ООО "МС2 Менеджмент" обязательств по кредитному соглашению N *** от 21.05.2007 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 0 от 05.07.2007, Дополнительного соглашения N *** от 10.02.2009).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стрельченко М.А. по ордеру Трифонова М.А. не отрицала наличие задолженности по кредитному соглашению, сумму неустойки считала завышенной.

Представитель третьего лица ООО "МС2 Менеджмент", соответчики Доброрадных М.Б. и Чагай В.Н. в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Стрельченко М.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО Банк ВТБ 24 - Щербакову Т.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 811, 323, 363 ГК РФ, и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Судом установлено, что между истцом и ООО "МС2 Менеджмент" заключено кредитное соглашение N *** от 31 мая 2007 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05.07.2007 г., Дополнительного соглашения N *** от 10.02.2009 г.) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт ссудный счет N ***.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства между истцом и Стрельченко М.А N *** от 31 мая 2007 г. в редакции Дополнительного соглашения N ***от 10.02.2009 г.; между истцом и Доброрадных М.Б. N *** от 31 мая 2007 г. в редакции Дополнительного соглашения N *** от 10.02.2009 г.; между истцом и Чагай В.Н. N *** от 31 мая 2007 г. в редакции Дополнительного соглашения N *** от 10.02.2009 г.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу) заемщик произвел 12.05.2009 г. в размере *** руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. с ООО "МС2 Менеджмент" взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному соглашению в размере *** руб. 00 коп., из которых: *** руб. 00 коп. - основной долг; *** руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом; *** руб. 00 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов, *** руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита.

Удовлетворяя требования, заявленные ЗАО Банк ВТБ - 24, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 363 ГК РФ, условий заключенных договоров поручительства, пришел к правильному выводу относительно солидарной ответственности Стрельченко М.А., Доброрадных М.Б., Чагай В.Н. перед истцом, ввиду уклонения ООО "МС2 Менеджмент" от возврата заемных средств по кредитному соглашению.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Вместе с тем вывод суда о солидарной ответственности по уплате госпошлины не основан на законе, поэтому решение в этой части подлежит изменению с возложением на ответчиков взыскание госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., в редакции определения того же суда от 11 мая 2011 г., в части взыскания госпошлины изменить, взыскать со Стрельченко МА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп., Доброрадных МБ *** руб. 00 коп., Чагай ВН - *** руб. 00 коп., в остальной части - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: