Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30498/11 (ключевые темы: государственный реестр - переход права - частная жалоба - врач - порядок рассмотрения заявлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30498/11

Судья: Ефремов С.А. дело N33-30498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Гофман Е.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011г., которым постановлено:

Восстановить Диких А.Н. срок для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 27.04.2011 г. по делу по иску Диких А.Н. к Гофман Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного неправомерного владения, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о государственной регистрации права, обязании зарегистрировать переход права и внести соответствующую запись в государственный реестр.

установила:

27.04.2011 г. состоялось решение Перовского районного суда г.Москвы по иску Диких А. Н. к Гофман Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного неправомерного владения, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о государственной регистрации права, обязании зарегистрировать переход права и внести соответствующую запись в государственный реестр.

Диких А.Н. подал заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку находился за пределами Российской Федерации на лечении.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивал.

Ответчица Гофман Е.Н. о месте и времени рассмотрения заявления извещалась.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Гофман Е.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гофман Е.Н.- Шадаева И.Н., Диких А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ суд, в случае если признает причину пропуска срока уважительной, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Как установлено судом Диких А.Н. находился за пределами Российской Федерации на лечении, о чем свидетельствуют его обращения к врачу на территории Республики Германия.

Восстанавливая процессуальный срок по основаниям ст. 112 ГПК РФ по делу по иску Диких А. Н. к Гофман Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного неправомерного владения, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о государственной регистрации права, обязании зарегистрировать переход права и внести соответствующую запись в государственный реестр, суд правильно исходил, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011года оставить без изменения, частную жалобу Гофман Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: