Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30558/11 (ключевые темы: потребительская кооперация - председатель правления - общее собрание - пайщик - функции единоличного исполнительного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30558/11

Судья Моисеев В.А.

Гр. дело N 33-30558

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26.09.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре _.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе председателя Правления ЖСК "Крюково-2" _. с учетом дополнений на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г., по которому постановлено:

Исковое заявление _ и Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков, признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" от 11 января 2011 года.

_ в удовлетворении искового заявления в части требования к _. о признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

_. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к _ и Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" о признании недействительными решений, принятых собранием членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 11.01.2011 года, признании _. не имеющим право исполнять функции единоличного исполнительного органа ЖСК "Крюково-2", не имеющим право быть избранным в председатели правления ЖСК. В обоснование иска указал, что при созыве, проведении собрания и принятии решений был нарушен Устав ЖСК "Крюково-2" и ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания не было направлено за 10 дней до даты проводимого собрания, в листах-уведомлениях о проведении собрания были подделаны подписи ряда членов ЖСК, собрание созвано неполномочными лицами, в голосовании при принятии решений принимали участие не члены-пайщики, на собрании не было кворума. Председатель правления ЖСК "Крюково-2" назначен не из числа членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2", численный состав членов ревизионной комиссии не соответствует требованиям Устава ЖСК.

В суде первой инстанции _ заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик _ действующий также о имени ЖСК "Крюково-2" как председатель правления в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует председатель правления ЖСК "Крюково-2" _ и просит отменить как незаконное.

Обсудив неявку в суд кассационной инстанции _., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, заслушав объяснения представителей ЖСК "Крюково-2" _., _., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленными ими доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Судом установлено, что ЖСК "Крюково-2" учрежден в 1993 году, зарегистрирован 15 декабря 1993 года, а председателем правления ЖСК "Крюково-2" является _., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания членов ЖСК "Крюково-2" от 11 января 2011 года.

При этом, как следует из материалов дела, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не проверил право на обращение в суд с заявленным иском самого _., не выяснил, является ли он членом кооператива, опровергаются материалами дела и выводами суда, изложенными в решении.

Так, суд установил, что _. принят в члены кооператива на общем собрании членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года. При этом суд учел, что членство _. в ЖСК "Крюково-2" неоднократно являлось предметом споров в суде по искам различных лиц. Решениями суда неоднократно подтверждался статус _. как члена -пайщика ЖСК "Крюково-2", поскольку имеется решение общего собрания членов кооператива от 28.03.1997 г. о принятии _. в члены кооператива. Данное решение предметом оспаривания в судебном порядке не было, недействительным не признавалось.

Давая оценку правомерности проведения общего собрания 11.01.2011 г. и принятых на нем решений, суд правильно руководствовался положениями Устава ЖСК "Крюково-2" и нормами Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации".

Так, согласно п.п.1, 6 ст.18, ст.28 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества среди прочих документов протоколы общих собраний потребительского общества. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что общее собрание 11.01.2011 г. было проведено с многочисленными нарушениями как положений Устава ЖСК "Крюково-2", касающихся порядка и способа уведомления пайщиков о собрании, процедуры проведения собрания и голосования по принимаемым на нем решениям, так и положений вышеназванного Закона "О потребительской кооперации (потребительских союзах) в Российской Федерации".

Суд установил, что правлению ЖСК ко дню проведения собрания 11.01.2011 г. точное количество членов ЖСК известно не было, а из 106 членов ЖСК внесенных в список регистрации, письменные уведомления о собрании с повесткой дня получили не более 56 членов ЖСК, т.е. отсутствовало надлежащее извещение членов ЖСК о собрании 11.01.2011 г.

В соответствии с п.п.11.14 и 11.15 Устава Собрание членов-пайщиков считается правомочным, если на нем присутствуют члены-пайщики, обладающие в совокупности более чем 50% голосов, а по вопросам, требующим 2/3 голосов - 2/3 общего числа членов-пайщиков. За исключением вопросов, по которым требуется 2/3 голосов, решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК принимаются простым большинством голосов присутствующих членов-пайщиков.

В соответствии с п.14.2 Устава изменения и дополнения Устава на общем собрании ЖСК могут быть внесены по решению 2/3 общего числа членов-пайщиков.

Судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии сведений о точном числе членов-пайщиков ЖСК определить правомочность собрания, в том числе и по вопросу об изменении Устава, не представляется возможным. Судом проанализированы списки лиц, зарегистрированных для участия в собрании, а также доверенности, выданные от имени отсутствующих членов-пайщиков. На основании исследования собранных доказательств суд пришел к выводу о том, что на собрании присутствовали и голосовали по принимаемым решениям лица, не являющиеся членами кооператива, а также лица, представляющие интересы пайщиков по ненадлежащим образом оформленным доверенностям. Кроме того, само собрание созывалось неуполномоченным составом правления ЖСК.

Выводы суда подтверждены всей совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, подробный анализ и оценка которых изложены в решении суда, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для иных выводов коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о противоречивых выводах суда в части оценки решения общего собрания от 28.03.1997 г. в отношении членства в ЖСК .. и иных лиц, присутствующих на собрании, в частности, _ которые также приняты в члены ЖСК по решению указанного общего собрания, однако суд их к таковым не отнес, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из содержания решения суда, суд поставил под сомнение членство в ЖСК указанных лиц не на основании сомнений в законности решения общего собрания от 28.03.1997 г., а на основании объяснений самого .. в ходе судебных разбирательств. Согласно данным объяснениям, собственники квартир N 79 .. и 167 _ не могут быть членами ЖСК, поскольку эти квартиры изначально были реализованы лицам, не являющимся членами ЖСК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, повлечь отмену состоявшегося по делу решения не могут.

Оснований для отмены и изменения решении суда, перечисленных в ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Правления ЖСК "Крюково-2" _. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи