Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30635/11 (ключевые темы: дополнительное решение - служба судебных приставов - постановление судебного пристава-исполнителя - уточнение требований - денежное содержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30635/11

Судья Ершова О.С.

Гр. дело N 33-30635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Краснова С.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Краснова С.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-297/2011 по заявлению Краснова С.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выплате заявителю разницы денежного содержания - отказать,

установила:

Краснов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы от 02.02.2009 об окончании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам от 16.06.2009 о возбуждении исполнительного производства и обязании обратиться в суд с заявлением о выплате разницы денежного содержания за задержку исполнения решения суда.

24.02.2011 Пресненским районным судом г. Москвы по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления (т. 2 л.д. 172).

22.03.2011 Красновым С.В. подано заявление о вынесении по делу дополнительного решения, поскольку судом рассмотрены не все заявленные требования (т. 2 л.д. 239).

В судебном заседании 30.05.2011 с участием Краснова С.В. судом постановлено приведенное выше определение (т. 3 л.д. 32), об отмене которого просит Краснов С.В. по доводам своей частной жалобы (т. 3 л.д. 39-40).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании Краснова С.В., судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 30.05.2011.

Отказывая в вынесении по делу дополнительного решения, суд правильно применил положения ст. 201 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия по делу дополнительного решения, указав, что предусмотренных законом оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется.

Так, из заявления Краснова С.В. о вынесении дополнительного решения следует, что он просит о принятии по делу такого решения по требованиям, изложенным в поданных им 25.01.2011 заявлениях, зарегистрированных за N 2-1588 и N 2-1589 (т. 2 л.д. 240-281).

Так, заявление за N 2-1588, озаглавленное им как заявление на уточнения требований содержат, помимо ранее заявленных требований об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от 02.02.2009 и 16.06.2009 незаконными, требования о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда; в заявлении за N 2-1589 Краснов С.В. просит о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2011, Краснов С.В. заявил ходатайство о принятии к производству суда уточненных заявлений, в удовлетворении которого судом было отказано (т. 2 л.д. 169).

При таких данных, учитывая, что заявления об уточнении требований к производству суда не приняты, а следовательно, по ним сторонами не давались объяснения и не представлялись доказательства, то вывод суда об отсутствии оснований для принятия по делу дополнительного решения по требованиям, изложенных в заявлениях Краснова С.В. от 25.01.2011, является правильным.

Имеющаяся в определении суда неточность в номере статьи не влечет отмену определения суда, поскольку не влияет на правильность выводов, изложенных в определении, учитывая, что положения подлежащей применению в данном случае нормы (ст. 201 ГПК РФ), которой руководствовался суд, приведены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи