Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30678/11 (ключевые темы: сотрудник полиции - служебные обязанности - право пользования жилым помещением - место регистрации - препятствия в пользовании)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30678/11

Судья: Абдулкеримова Е.М. N 33-30678/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Ершовой А.Д.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУВД по г. Москве к Ершовой А.Д., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей и госпошлины удовлетворить частично.

Признать Ершову А.Д. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: (********).

Снять Ершову А.Д. с регистрационного учета общежития ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: (*******).

Взыскать с Ершовой А.Д. в пользу ГУВД по г. Москве 0 рублей 27 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Ершовой А.Д. к ГУВД по г. Москве, Сапожникову Геннадию Викторовичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

ГУВД по г. Москве обратилось в суд с иском к Ершовой А.Д., просило признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (******), снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 0 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что данное жилое помещение расположено в общежитии ГУВД по г. Москве, предназначенном для проживания сотрудников органов внутренних дел, Рыбко В.М., проходившему службу в подразделениях ГУВД г. Москвы и погибшем не при исполнении служебных обязанностей, совместно с Ершовой А.Д. (его супругой) был выдан ордер на право занятия койко-места по указанному адресу на период его работы в органах внутренних дел, Ершова А.Д. по вышеуказанному адресу фактически не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ершовой А.Д. заявлены встречные исковые требования к ГУВД по г. Москве, Сапожникову Г.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании которых указано на то, что после смерти супруга Ершова А.Д. стала нанимателем данной жилой площади и до 0000 г. постоянно проживала в спорной комнате, однако, ей пришлось временного уехать в Северную Осетию для ухода за матерью, другого жилья не имеет.

В судебном заседании представитель ГУВД по г. Москве исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, Ершова А.Д. и ее представитель исковые требования ГУВД по г. Москве не признали, встречные исковые требования поддержали, Сапожников Г.В. и Отделение по району Отрадное УФМС РФ по г. Москве в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ершова А.Д.

Выслушав Ершову А.Д., ее представителя - Агарышеву Н.И., представителя ГУВД г. Москвы - Смирнова А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, дом (*********) является общежитием сотрудников органов внутренних дел, находится в оперативном управлении ГУВД г. Москвы.

00.00.0000 г. Рыбко В.М. - супругу Ершовой А.Д. был выдан ордер N *** на право занятия койко-места в общежитии, расположенном по адресу: (********), как сотруднику органов внутренних дел, временно, на период прохождения службы.

00.00.0000 г. Рыбко В.М. умер, смерть наступила не при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ершова А.Д. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУВД по г. Москве и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ершовой А.Д.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона, подтверждены представленными доказательствами, в том числе, тем фактом, что опознание трупа Рыбко В.М. проводилось его матерью, поскольку Ершова А.Д. по месту регистрации отсутствовала, фактом получения сыном Ершовой А.Д. ее вещей при освобождении указанного жилого помещения по описи судебного пристава-исполнителя в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.05.2008 г., наличием за Ершовой А.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашенной последней лишь после вынесения по данному гражданскому делу заочного решения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, почтовыми уведомлениями о ее отсутствии по месту регистрации, актами о ее отсутствии по месту регистрации, составленными заведующим общежитием, справкой УВД Пригородного района МВД РСО-АЭОС-А, согласно которой Ершова А.Д. находилась в г. Владикавказе (по месту проживания ее матери) только 05 месяцев.

При этом, судебная коллегия также исходит из положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которыми не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, - и учитывает, что койко-место в общежитии было предоставлено супругу Ершовой А.Д. - Рыбко М.В., как сотруднику органов внутренних дел, который умер не при исполнении служебных обязанностей, Ершова А.Д. сотрудником органов внутренних дел не являлась и не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что до 0000 г. Ершова А.Д. постоянно проживала в спорном жилом помещении, ее выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер - в связи с необходимостью ухода за матерью, что Ершова А.Д. другого жилого помещения не имеет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, по сути, повторяют основания встречных исковых требований и возражения относительно первоначального иска, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что допрошенные со стороны истца по первоначальному иску свидетели являются заинтересованными лицами, также несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, направлены на иную оценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: