Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30686/11 (ключевые темы: ночное время - отказ в принятии заявления - запрет деятельности - права граждан - защита прав)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30686/11

Судья суда первой инстанции:

Петухов Д.В. Дело N33-30686

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Романец М.Г.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

Отказать Романец М.Г. в принятии заявления к ООО "Магазин N58" о запрете деятельности в ночное время,

установила:

Романец М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Магазин N58" о запрете деятельности в ночное время магазина "Продукты-24 часа", расположенного в доме N_. по _.

Свои требования истица обосновала тем, что она проживает в доме, в котором расположен магазин, график работы магазина предусматривает работу магазина в ночное время, чем нарушаются права граждан, проживающих в доме N_., а также граждан, проживающих в соседних домах.

Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что иск заявлен Романец М.Г. в защиту прав других лиц при отсутствии у нее такого права.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Романец М.Г., указывая, что иск заявлен ею от своего имени и в своем интересе, т.к. она проживает в доме, в котором расположен магазин, и действия ответчика нарушают ее права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романец М.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что иск Романец М.Г. подан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не соответствует содержанию искового заявления, из которого усматривается, что иск заявлен Романец М.Г. от своего имени.

При этом в исковом заявлении указано, что Романец М.Г. проживает в доме, в котором расположен магазин.

Таким образом, согласно содержанию искового заявления иск заявлен Романец М.Г. в защиту своих прав как жителя дома, в котором расположен магазин, работающий в ночное время.

Данное обстоятельство подтвердила Романец М.Г. в заседании судебной коллегии.

Поэтому оснований для отказа в принятии заявления по п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: