Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-30721/11 (ключевые темы: освидетельствование - установление инвалидности - группа инвалидности - медико-социальная экспертиза - медицинская документация)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-30721/11

Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н. Гр.Дело N 33-30721/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Зенченко Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зенченко Е.В. к ФГУ ФБ МСЭ признании решения необоснованным, признании права на установление *** группы инвалидности отказать,

установила:

Истец Зенченко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, просила признать решение ФБ МСЭ необоснованным, признать право истца на установление ей *** группы инвалидности. Исковые требования мотивированы тем, что в 2009- 2010 годах в связи с ухудшением состояния здоровья истцом было перенесено несколько операций и обследований.

18 ноября 2010 года решением филиала бюро N 53 истцу не была установлена группа инвалидности.

24 ноября 2010 года в порядке, предусмотренном п. 42 разд. VI постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", решение филиала бюро N 53 было обжаловано в Главное БМСЭ по Московской области.

Согласно п. 43 разд. VI постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" Главное БМСЭ по Московской области должно было не позднее одного месяца со дня поступления заявления провести медико-социальную экспертизу.

Спустя месяц решение не было принято. Уведомление о причинах увеличения или же переносе сроков рассмотрения заявления ГБМСЭ в адрес истца не поступало. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области нарушило п. 4 разд. VI постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и провело повторное освидетельствование по обжалованию решения филиала бюро N 53 от 18 ноября 2010 года только лишь 09 февраля 2011 года, что подтверждается справкой ГБМСЭ от 09 февраля 2011 года.

Решением состава N 8 ГБМСЭ от 09.02.2011 группа инвалидности истцу не была присвоена, то есть решение филиала бюро N 53 от 18 ноября 2010 года было оставлено без изменения.

По причине затягивания сроков переосвидетельствования и нарушения прав и свобод истца, а также в связи с ещё не восстановившимся состоянием здоровья от предыдущей операции и предусмотренной в будущем периоде *** операции в плановом порядке, 30 января 2011 года истец была вынуждена обратиться в организации, осуществляющие надзор за деятельностью ГБМСЭ.

Однако в ответах Федерального бюро медико-социальной экспертизы, Федерального медико-биологического агентства, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития рассмотрены не все поставленные в обращениях вопросы, таким образом, истец считает свои обращения не разрешенными.

Решение состава N 8 ГБМСЭ было обжаловано в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно справке о результатах освидетельствования ФБМСЭ от 17 марта 2011 года N 767 группа инвалидности истцу не была установлена.

Перенесенные истцом операции и обследования во время заболевания привели к ограничению жизнедеятельности и нарушению основных функций организма, то есть частичной утрате возможности осуществлять самообслуживание, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни N *** отделения оперативной гинекологии ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии, перинатологии им. В.И.Кулакова росмедтехнологий", выписным эпикризом из истории болезни N *** Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России, свидетельством о болезни N *** Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России.

Также ограничение жизнедеятельности истца выражается в периодическом амбулаторном и стационарном лечении, вызванном заболеванием, что подтверждается справками.

Истец нуждается в мерах социальной защиты и реабилитации в связи с тем, что вынуждена принимать дорогостоящие лекарственные препараты при пенсии в *** рублей, что подтверждается справкой Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области МВД России и нуждается в санаторно-курортном лечении.

Нарушение основных функций организма выражается в дробности и длительном выполнении привычных здоровому человеку действий, а также в ограничении физической нагрузки, предписано строгое соблюдение диеты.

Истец Зенченко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ Махмудов Т.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зенченко Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Зенченко Е.В., представителя ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Зуевой Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зенченко Е.В. 19 октября 2010 года проходила первичное освидетельствование в филиале бюро N 53 ФГУ Главное бюро МСЭ по Московской области, группа инвалидности не установлена.

09 февраля 2011 года истец освидетельствована по обжалованию в составе N 8 ГБ МСЭ по Московской области с основным диагнозом: ***, сопутствующим диагнозом: ***. Оснований для установления группы инвалидности выявлено не было.

Экспертным составом общего профиля N 8 ФГУ ФБ МСЭ 17 марта 2011 года проведено очное освидетельствование, в связи с обжалованием истцом решения ФГУ ГБ МСЭ по Московской области от 09 февраля 2011 года.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам, результатам объективного осмотра выявлены стойкие незначительные расстройства функций пищеварения, статодинамической функции, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Оснований для установления заявителю группы инвалидности не выявлено.

Медико-социальная экспертиза была осуществлена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решение ФГУ ГБ МСЭ по Московской области от 09 февраля 2011 года признано обоснованным и принятым в полном соответствии с действующими нормативными документами по МСЭ.

Заявителю на руки выдана справка о результатах освидетельствования.

Истцом в материалы дела представлена медицинская документация.

Из представленной суду первой инстанции копии акта по освидетельствованию истца в ФБМСЭ N *** видно, что Зенченко Е.В. была ознакомлена с порядком и условиями проведения экспертизы. При проведении обследования был учтен ряд аспектов, в акте в полном объеме приведены результаты экспертного обследования, изучены основной и сопутствующий диагноз. По результатам проведенного освидетельствования комиссия пришла к выводу, что выявленные стойкие незначительные нарушения функций кровообращения, сенсорных функций не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зенченко Е.В., суд правомерно указал, что нарушений требований закона при проведении освидетельствования не усматривается. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии. Процедура проведения освидетельствования нарушена не была.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности в настоящее время. При этом суд принял во внимание, что МСЭ осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, в том числе социально - бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" установлены условия признания лица инвалидом, и только совокупность данных условий является основанием для установления инвалидности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда полагает возможным согласиться, постановленное решение находит законным и обоснованным.

Судебная коллегия также полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст.ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: