Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30728/11 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - подсудность - нежилые помещения - рассмотрение частной жалобы - государственная регистрация договора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30728/11

Судья Федорова И.П. гр.д.33-30728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.

с участием адвоката Ермоленко С.Г.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Федорова Н.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 г., которым постановлено: передать гражданское дело N 2-505/11 по иску Чагаева Александра Дмитриевича к Федорову Николаю Владиславовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, государственной регистрации договора для рассмотрения по подсудности в Шатурский городской суд Московской области МО г. Шатура, пл. Л.., дом *).

установила:

Чагаев А.Д. обратился в суд к Федорову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры и государственной регистрации квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав адвоката ответчика, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Направляя по подсудности данное дело в Шатурский городской суд Московской области, суд исходил из того, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, Шатурский район, гор. Р.., ул.***, дом *, а указанная территория не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы. Также суд указал, что нормы ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данным правоотношениям не применяются, т.к. истец не заявляет требования о правах на жилое помещение.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку, заявляя требования о признании договора купли- продажи недействительным, истец по существу заявляет о своих правах на недвижимое имущество, в связи с чем по данному спору действует правило исключительной подсудности. Спорная квартира находится на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, а потому данное дело было принято с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд не вправе был направлять дело в другой суд по подсудности.

Кроме того, судом нарушены и требования ст. 167 ГПК РФ о том, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, в нарушение данных требований закона суд 4 февраля 2011 г. постановил определение о направлении дела по подсудности в отсутствии ответчика, в отношении которого отсутствовали сведения о их извещении о слушании дела.

При таких обстоятельствах определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи