Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-30730/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - судебное извещение - извещение лиц, участвующих в деле - надлежащее извещение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-30730/11

Судья: Кененов А.А. Дело N 33-30730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Николаева С.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года, которым постановлено:

Иск Мельникова С. С. к Николаеву С. И. и Управлению федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Николаева С. И. утратившим право пользования жилым помещением - _.

Решение является основанием для снятия Николаева С. И. с регистрационного учета из жилого помещения - _,

установила:

Мельников С.С. обратился в суд с иском к Николаеву С.И., УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Николаев С.И., указывая, что о времени и месте судебного заседания 02 ноября 2009 года извещен не был, в связи с чем, в заседании не участвовал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Николаева С.И., представителя Мельникова С.С. по доверенности Салита Д.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая дело в отсутствие ответчика Николаева С.И., суд указал, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Из материалов дела не следует, что ответчик Николаев С.И. о рассмотрении дела 02 ноября 2009 года был извещен.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ следует, что извещением должно быть обеспечено подтверждение факта его вручения адресату.

При этом, по смыслу части 1 статьи 115, статей 116 и 117 ГПК РФ, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания должно быть подтверждено корешком повестки с распиской в ее получении или отметкой об отказе принять повестку.

Однако из материалов дела видно, что суд первой инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика рассмотрел дело по существу в первом судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие Николаева С.И. не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято также при точном соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: