Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-30733/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - наследование по закону - свидетельство о праве на наследство - частная жалоба - недостойные наследники)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-30733/11

Судья: Миронова А.А.

Дело N33-30733

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В., при секретаре Филимонове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по частной жалобе третьего лица Зорина В.Е., представляющего интересы Зорина А.Е. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зорина А.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. по гражданскому делу по иску Зориной Е.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери З.Ю.В. к Зорину Е.А. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону за З.Ю.В. на 2/3 доли квартиры - отказать.

установила:

Согласно материалов дела, Зорина Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней З.Ю.В. обратилась в суд с иском к Зорину Е.А. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону за Зориной Ю.В. на 2/3 доли квартиры.

Решением Савеловского районного суда от 1 июля 2009 г. требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства были удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчика была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.10.2009 г. указанное решение в части требований Зориной Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей З.Л.А и отказ в признании Зорина Е.А. недостойным наследником было оставлено без изменения и вступило в указанной части в законную сил, в остальной части дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Определением Савеловского районного суда от 03.12.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зорин А.Е., представивший суду обнаруженное после вынесения решения завещание.

27.12.2010 г. Зорин В.Е., представляющий интересы Зорина А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда от 1 июля 2009 г.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Зорин В.Е. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Зорина В.Е., представляющего интересы Зорина А.Е., судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока, суд проанализировал доводы заявителя Зорина, приведенные в обоснование заявления, и таких уважительных причин не установил.

Более того решение суда, на обжалование которого заявитель просит восстановить срок, не касается прав и обязанностей Зорина А.Е. и выводов затрагивающих права и обязанности заявителя указанное решение не содержит.

Суд правильно отметил, что к участию в деле Зорин А.Е. был привлечен 03.12.2009 г., а заявлением о восстановлении срока он обратился только 27.12. 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Зорину В.Е. в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ссылается на нарушение ст. 167 ГПК РФ, поскольку заявление о восстановлении срока рассмотрено судом в отсутствие заявителя и его представителя.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Согласно п.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока Зорин был извещен, что подтверждается распиской (л.д.351) и телеграммой (л.д.353).

Из содержания телеграммы следует, что Зорин просит отложить заседание, назначенное на 31 марта 2011 г. на 17-45 без указания причин.

В связи с чем оснований считать, что судом были нарушены требования закона которые привели к нарушению процессуальных прав истца не имеется.

Иные доводы заявителя указанные в частной жалобе приводились им в обоснование своего требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного определения или повлечь его отмену частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Зорина В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи