Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2011 N 33-3076/11 (ключевые темы: арендная плата - неустойка - экономические споры - владение и пользование - нежилые помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2011 N 33-3076/11

Судья Федерякина Е.Ю.

Гр. дело N 33-3076

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Дударевой Н.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "СЭЛЬМА" на определение Таганского районного судом г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2548-10 по иску ООО "СЭЛЬМА" к Журавлеву Андрею Евгеньевичу о взыскании арендных платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л а:

ООО "СЭЛЬМА" обратилось в суд с иском к Журавлеву Андрею Евгеньевичу о взыскании арендных платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2009 года между ним и ответчиком Журавлевым А.Е. заключен договор аренды, согласно которому во владение и пользование ответчику на срок до 30 июня 2010 года переданы нежилые помещения N103, общей площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: .

07.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому во владение и пользование ответчику на срок до 31 августа 2010 года переданы нежилые помещения N104, общей площадью 80 кв.м, расположенные по адресу: .

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя договорных обязательств по арендным платежам, истец просил взыскать сумму арендных платежей, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "СЭЛЬМА" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "СЭЛЬМА" - Амирбекову М.М., Журавлева А.Е., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что спорные жилые помещения фактически арендовались ООО "Технофф-авиа" на основании договоров аренды, заключенных и.о. директора данной организации Журавлевым А.Е. с ООО "СЭЛЬМА", то есть данные помещения использовались ответчиком для хозяйственной деятельности ООО "Технофф-авиа".

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.27,28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что характер спорных правоотношений связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не установлено, что Журавлев А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, договоры аренды нежилых помещений заключены от его имени, сведений об использовании помещений для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Технофф-авиа" суду не представлено.

Таким образом, с учетом данных требований закона, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Таганского районного судом г. Москвы от 30 ноября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: