Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30832/11
Судья Удов Б.В.
гр. дело N 30832
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Лопаткиной А.С.,
при секретаре Полуховой О.Н.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Гондюхина А.Н.,
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гондюхина Александра Николаевича к ООО "Независимая Транспортная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула - отказать,
установила:
Гондюхин А.Н. обратился с иском в суд к ООО "Независимая Транспортная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что он работал в ООО "Независимая Транспортная Компания" с 02.04.2003г., 31.12.2010г. он был уволен по собственному желанию, а 11.01.2011г. был вновь принят на работу в должности начальника отдела в отдел перевозок сырьевых грузов.
09.02.2011г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 15.02.2011г. истец был уволен по пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако истец с данным основанием увольнения не согласен, поскольку считает, что отправленные им 11.02.2011г. и 12.02.2011г. документы в другие компании, секретными не являются. Истец так же не был ознакомлен с Положением "О Коммерческой тайне".
Истец Гондюхин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Плотников В.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Гондюхин А.Н. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гондюхина А.Н., его представителя по доверенности Искендерова Э.Э., представителя ответчика ООО "Независимая Транспортная Компания" по доверенности Плотникова В.А., а также заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Как установлено судом, Гондюхин А.Н. на основании приказа N2 от 11.01.2011г. и трудового договора N 02/11 от 11.01.2011г. был принят на работу в ООО "Независимая Транспортная Компания" на должность начальника отдела в отдел перевозок сырьевых грузов.
На основании приказа N36-П от 15.02.2011г. Гондюхин А.Н. был уволен с занимаемой должности по пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение информации, составляющей коммерческую тайну.
С указанным приказом Гондюхин А.Н. был ознакомлен лично 15.02.2011г., о чем имеется его подпись.
В соответствии с пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Также судом установлено, что перечень информации, составляющей коммерческую тайну, а так же порядок обращения с такой информацией и ответственность за ее разглашение определены в ООО "Независимая Транспортная Компания" Положением "О коммерческой тайне", утвержденным генеральным директором.
В материалах дела имеется лист ознакомления с инструкцией о порядке пользования ресурсов сети Интернет, почтовой системы и Положения о коммерческой тайне согласно которому Гондюхин А.Н. был ознакомлен с Положением "О коммерческой тайне".
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 81 ТК РФ, ФЗ "О коммерческой тайне", суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца является законным и обоснованным, поскольку факт разглашения истцом коммерческой тайны, выразившейся в направлении в адрес сторонней организации по электронной почте документов, к которым у третьих лиц нет свободного доступа и в отношении которых работодателем введен режим коммерческой тайны, нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела и не опровергался истцом.
Так факт отправки с рабочего компьютера Гондюхина А.Н. в период с 11 по 12.02.2011года действующих коммерческих договоров, бланков приказов и распоряжений, образцов утвержденных типовых договоров в адрес Заместителя генерального директора ООО "ТрансЛес" подтверждается служебной запиской от 14.02.2011 года начальника Управления Экономической безопасности (л.д.20), а также объяснениями самого Гондюхина А.Н. от 14.02.2011 года, который не оспаривал, что в период с 11 по 12.02.2011 года отправил в адрес ООО "ТрансЛес" действующие договора с компаниями ЗАО "Стройсервис" и ОАО "Белон" , и обязался не разглашать в дальнейшем данные документы (л.д.25).
Суд дал оценку представленным доказательствам, а также принял во внимание п. 2.1.3 Положения "О коммерческой тайне" ООО "Независимая Транспортная Компания", согласно которому к информации, составляющей коммерческую тайну относится: условия соглашений, договора, заключенные с ООО Независимая Транспортная Компания", данные об организациях, предприятиях, формах, обществах и граждан, с которыми ООО "Независимая Транспортная Компания" установило и поддерживает партнерские, деловые и иные коммерческие отношения, а также иные ведения, предусмотренные внутренними положениями ООО "Независимая Транспортная Компания", и пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, т.к. ответчиком была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного им проступка, процедура увольнения истца работодателем нарушена не была.
Проверяя довод истца о том, что он не был ознакомлен с Положением " О коммерческой тайне", а подпись в листе ознакомления с Положением "О коммерческой тайне" ООО "Независимая Транспортная Компания" была оставлена им на пустом листе, после чего ответчиком был подписан текст "Лист ознакомления с инструкцией о порядке пользования ресурсов сети Интернет, почтовой системы и Положения "О коммерческой тайне", суд пришел к выводу, что данный довод опровергается материалами дела, поскольку подпись истца в листе ознакомления стоит под номер 16 по списку, что не свидетельствует о том, что данная подпись была оставлена на пустом листе бумаге.
Также суд правомерно не согласился с доводами Гондюхина А.Н. о том, что отправка документов в адрес заместителя генерального директора ООО "ТрансЛес" Соболева В.Я. была сделана с целью возможного их использования в качес
