Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30838/11 (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - договор купли-продажи квартиры - ордер адвоката - признание сделки недействительной - дополнительные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30838/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.

с участием адвоката Филатова А.А.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело

по кассационной жалобе Рябовой Г.М.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рябовой Г.М. к Латыпову М.Ш., Курукиной Т.И., Курукиной А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителя Рябовой Г.М. по доверенности - Брус В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Латыпова М.Ш. и Курукиной Т.И. по ордеру - адвоката Филатова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия

установила

Рябова Г.М. обратилась в суд с иском к Латыпову М.Ш., Курукиной Т.И., Курукиной А.А., Управлению Росреестра по г.Москве о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец, ссылалась на то, что не имела намерения продавать свою квартиру.

Представители Рябовой Г.М. по доверенностям: Брус В.А., Жогалович И.Г., Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Латыпова М.Ш., Курукиной Т.И. по доверенности - Филатов А.А. в судебном заседании иск не признали.

Курукина А.А. в суд не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Рябова Г.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании ст.362 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, (...) г. между Рябовой Г.М. в лице представителя Курукиной Т.И. и Латыповым М.Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...), в соответствии с которым определена стоимость продаваемой квартиры в сумме (...) рублей.

(...) г. указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими отметками на самом тексте договора, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N (...) от (...) года.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Рябовой М.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он является преждевременным и не в полной мере мотивированным.

Суд не проверил и не дал оценки юридически значимому по делу обстоятельству, имелось ли волеизъявление Рябовой Г.М. на продажу принадлежащей ей квартиры, учитывая, что это её единственное жилое помещение и кроме того, на продажу, расположенной по адресу: (...) квартиры, причем за сумму в (...) рублей.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст.57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: