Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-30872/11 (ключевые темы: приватизация - право пользования жилым помещением - свидетельство о праве на наследство по закону - постоянное место жительства - обязанность доказывания)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-30872/11

Судья: Перова Т.В. N 33-30872/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационным жалобам Баратошвили И.Л.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Баратошвили И.Л. к Баратошвили Г.В., отделению по району Отрадное ОУФМС по городу Москве в СВАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения,

установила:

Баратошвили И.Л. обратилась в суд с иском к Баратошвили Г.В., согласно уточненным требованиям, просила признать Баратошвили Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ------, и обязать отделение по району Отрадное УФМС России по городу Москве в СВАО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что Баратошвили Г.В., являясь ее внучкой, на основании Распоряжения Муниципалитета САО города Москвы от 25.01.1996 г. была передана на воспитание отцу - Баратошвили В.Ю., была зарегистрирована по месту его жительства по указанному адресу, перестала быть членом ее (истца) семьи, никогда в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет.

В судебном заседании Баратошвили И.Л. и ее представитель исковые требования поддержали, Баратошвили Г.В. иск не признала, отделение по району Отрадное УФМС России по городу Москве в СВАО в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просит отменить Баратошвили И.Л.

Выслушав Баратошвили И.Л., ее представителя - Малова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в находящейся в собственности на основании договора передачи от 05.06.1997 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2010 г. у Баратошвили И.Л. трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: -----, на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы постоянно по месту жительства: с 25.10.1985 г. - Баратошвили И.Л. и с --- г. - ее внучка - **** г. рождения. Также ранее по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства отец Баратошвили Г.В. и сын Баратошвили И.Л. - ***.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая Распоряжение органов опеки и попечительства УМО "Головинский" САО г. Москвы от 25.01.1996 г., согласно которому несовершеннолетняя на тот период времени Баратошвили Г.В. была передана на воспитание отцу, в связи с чем была зарегистрировано постоянно по месту его жительства в качестве члена семьи, в том числе, и истца по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения Баратошвили Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства, имела равные права по пользованию наряду с истцом, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что родители несовершеннолетней Баратошвили Г.В. определили ее место жительства по месту жительства отца, ее регистрация была произведена в соответствии с законом, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о ее не проживании в спорной квартире представлено не было, - в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что ответчик от приватизации не отказывалась, в квартиру фактически не вселялась, не является членом семьи собственника жилого помещения, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баратошвили И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: